[A opinar] Aeropuertos de Buenos Aires, ¿y si pensamos en grande?

En la edición del pasado 26 de diciembre del Boletín Oficial se publicó el Decreto 1092/2017 del Poder Ejecutivo nacional, a través del cual se oficializó la incorporación del aeropuerto de El Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos.

De esta manera, y si todo marcha bien, el 2018 encontraría al Área Metropolitana de Buenos Aires con tres aeropuertos atendiendo vuelos comerciales regulares: el Aeroparque Jorge Newbery concentrando las operaciones de cabotaje (y desde abril un 50% menos de tráfico internacional), el Aeropuerto «Ministro Pistarini» de Ezeiza enfocado como siempre en ser la principal puerta de entrada por vía aérea del país (aunque intentando absorber algo del tráfico interior-exterior que hoy se fuga vía hubs en otros países) y El Palomar, la revelación de la década, operando como el primer aeropuerto «low cost» de Argentina.

Esto quiere decir que, y vuelvo a repetir, si todo marcha bien, un año más tarde, en 2019, la capital argentina tendría un aeropuerto moviendo alrededor de 15 millones de pasajeros al año, otro unos 13 millones, y un tercero cercano a los 500 mil (sí, me arriesgo mucho tirando esta última cifra). Entre los tres, alrededor de 28 millones de pasajeros. ¿Quieren ser generosos? Que sean 32 millones. ¿Quieren ser pesimistas? Que sean 24 millones. Pero sólo para esta nota, quedémonos con 28 millones de pasajeros anuales.

Esa cantidad nos mantendría, en el ranking latinoamericano, bastante por debajo del aeropuerto Benito Juárez de Ciudad de México, que para 2019 podría rondar los 50 millones de pasajeros anuales, o de San Pablo/Guarulhos, con tal vez 40 millones. Quizás perdamos contra Bogotá, y peleemos cabeza a cabeza contra Cancún, Lima y Santiago de Chile.

Pero claro, siempre que comparemos los tres aeropuertos de Buenos Aires contra uno solo de esas ciudades. Porque de manera individual el Aeroparque Jorge Newbery con suerte podría ubicarse entre los 10 aeropuertos latinoamericanos con más tráfico de pasajeros; Ezeiza, quizás dentro de los primeros 15; y El Palomar, bueno, entre los primeros 15, pero de Argentina.

A nivel mundial no hay nada que hablar. Somos insignificantes. El Benito Juarez de México llegó al puesto 44 en 2016, único de Latinoamérica entre los 50 más grandes del mundo.

Tener dividido en tres aeropuertos tan bajo caudal de tráfico es una de las principales razones por las que, en mi humilde opinión, tenemos infraestructuras mediocres que todos los años se emparchan un poquito para «tirar algo más».

Si el Aeroparque Jorge Newbery se hubiese cerrado hace más de una década como estaba previsto en el contrato original de concesión de Aeropuertos Argentina 2000, quizás hoy Buenos Aires contaría con un solo gran aeropuerto capaz de manejar unos 30 millones de pasajeros al año, y con planes concretos de ampliación que deberían ejecutarse metódicamente. Eso también hubiese obligado a resolver el gran asunto pendiente de la conexión Ezeiza – Centro, uno de los puntos que más le juega en contra al Ministro Pistarini.

Contar con un solo gran aeropuerto también hubiese mejorado la oferta comercial hacia los pasajeros y las compañías. A más pasajeros y compañías concentradas, mayor y mejor oferta de servicios. Aerolíneas Argentinas quizás hubiese sido más competitiva al tener concentrado en un solo hub sus vuelos domésticos e internacionales, evitando así el terrorífico transfer Ezeiza – Aeroparque, de pasajeros, y de aviones.

Pero el «click» más importante hubiese sido el de vernos obligados a PENSAR y a ACTUAR en grande, YA, y no en el 2050. En cambio, preferimos quedarnos con la cómodamente incómoda mediocridad, con lo conocido, con el «saquemos dos posiciones de estacionamiento más de la galera», con la dictadura del durlock y el freeshop hasta en los baños para exprimir cada metrito cuadrado de los dos aeropuertos que supimos ¿construir?

Y encima, ahora, se viene un tercero. Porque los argentinos siempre podemos buscar la manera de dividir más las cosas.

Pero, como estoy lejos de ser el dueño de la verdad, les pregunto, ¿cuál creen que sería la «combinación aeroportuaria» ideal para el Área Metropolitana de Buenos Aires? Tiro estas opciones, pero desde ya pueden aportar otras:

1. La actual: Aeroparque doméstico más regional / Ezeiza internacional y algo de doméstico y regional.
2. La próxima: Aeroparque doméstico más Uruguay / Ezeiza internacional, un poco más de doméstico y regional / El Palomar low cost.
3. Utopía 1: Aeroparque cerrado / Gran Ezeiza concentrando todo, TODO.
4. Utopía 2: Aeroparque cerrado / Gran Ezeiza como aeropuerto principal / El Palomar low cost (mi opción elegida)
5. Utopía 3, 4, 5, 6……. ¿?