En las últimas horas, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal hizo lugar a la apelación elevada por JetSMART al fallo de primera instancia que había rechazado un recurso de amparo presentado por la compañía para poder poner en práctica el acuerdo que firmó cuando se quedó con los activos de Norwegian Air Argentina.
Esos activos y derechos -entre los que se encuentran los “permisos de amarre” en Aeroparque- fueron listados y determinados en un “Acuerdo de Consolidación de la Operación de Servicios Aéreos” que firmaron ambas compañías el 4 de Diciembre de 2019 y que fue aprobado por la ANAC el día 6 de Diciembre de 2019 mediante la Resolución Administrativa 881/2019.
En esa Resolución, la autoridad aeronáutica aprobó sin limitaciones -así lo expresa el fallo de la Cámara- las siguientes actividades:
1) Realizar la comercialización de los vuelos en código compartido en forma recíproca, pudiendo JetSMART comercializar los vuelos de NAA;
2) Llevar adelante una operación conjunta y/o alternativa de los vuelos autorizados a cada una de las actoras, por lo que JetSMART podría operar los vuelos de NAA;
3)Hacer uso indistinto de las bases de operaciones y amarre de ambos operadores aéreos;
4) Reemplazar las aeronaves Boeing 737 de NAA basadas en AEP por la flota Airbus 320 de JetSMART;
5) Efectuar una programación horaria tentativa de sus vuelos.
Según indica el fallo, AA2000 rechazó el pedido de JetSMART para comenzar a operar en Aeroparque aduciendo que la autorización requería de un estudio “más profundo” a partir de que el concesionario consideró que las solicitudes se enmarcaban temporalmente en “…un cambio de gobierno y de políticas públicas de la Administración Pública Nacional”.
Este es el punto que JetSMART ataca como arbitrario e inconstitucional, y por eso presenta la “Solicitud Declarativa de Certeza” con el objetivo que:
a) Cese el estado de incertidumbre que la empresa demandada ocasiona al impedirles realizar las operaciones ya autorizadas por la Autoridad Aeronáutica en el Aeroparque;
b) Se declare que JetSMART y NAA pueden hacer un uso indistinto de la base de operaciones y los amarres autorizados actualmente a favor de NAA en el Aeroparque, pudiendo reemplazar la flota de NAA por la flota de JetSMART.
c) Se declare aprobada a favor de JetSMART y NAA la factibilidad horaria para la operación de ciertos itinerarios en el Aeroparque que oportunamente fueran solicitados a
AA2000.
El fallo de la Cámara revoca el rechazo a la medida de la primera instancia, pero limita el alcance del amparo, ordenándole al concesionario que:
a) Se abstenga de impedir el acceso a las firmas actoras al uso indistinto de las bases de operaciones y amarres que Norwegian Air Argentina S.A.U. –NAA- posee en el Aeropuerto Metropolitano Jorge Newbery; y
b) Deberá procurar actualizar sus registros de forma tal de reflejar en los amarres otorgados a NAA el reemplazo de la flota de aeronaves Boeing 737-800 matrículas LV-HQH, LV-IZQ y LV-ITK de NAA por la flota de aeronaves Airbus A320 de Jetsmart Airlines S.A. –matrículas LV-IVO, LV-HEK, LV-HVT y LV-IVN.
Cabe destacar que la decisión de la Cámara sólo hace lugar al pedido de medidas cautelares presentado por JetSMART, pero no resuelve la cuestión de fondo: si bien el fallo le permitirá vender pasajes con origen y destino AEP a partir del 1 de septiembre y establecer una base de operaciones aún cuando la estación aérea se encuentra cerrada por obras, es de esperar que recién en los próximos meses se tenga la palabra final sobre si la compañía podrá operar desde Aeroparque o no.
Bien p jetsmart q operé dsd #Aeroparque????????????????
No puede operar en AEP
Querían EPA. Que lo usen!
Que dejen de tomarle el pelo a la gente estos vivos de Jetsmart . Mañana tampoco querrán AEP y pedirán algún otro lugar. Ya no dejan de sorprender con tantas idas y vueltas.
Jaja muy bien dicho
“Mañana tampoco querrán AEP y pedirán algún otro lugar. ” ¿qué otro lugar? ¿existe otro lugar en el área de Buenos Aires? ja ja
argumentos? yo los puse, vos? cri cri
Juancito mi pequeño querido troll no expones ningún argumento, por eso todos estamos tranquilos y por eso la justicia que todavía algo queda hizo lo que correspondía hacer.
Y que pedirán?, operar desde Zárate??
En cualquier país serio estarían felices de que haya mayor oferta y opciones de líneas aéreas en un aeropuerto. Acá la política y el sindicalismo emvarran todo y las empresas se van
La razón esgrimida por aa2000 para negarle el acceso es el problema. El fallo de la cámara sobre el fondo de la cuestión debería darle la razón a Jetsmart. Esto está referido a la seguridad jurídica. Algo que la Argentina debe empezar a tener presente si quiere inversiones en este o cualquier otro rubro. En el mundo se ven regularmente las compras de una empresa aérea por otra para adquirir puntos de operación en aeropuertos y slots que forman parte de los activos de la empresa vendedora porque las autorizaciones dadas por las autoridades se respetan. Además ahora que latam se retiró del mercado doméstico queda capacidad libre en aep. Salvo que lo quieran convertir en un aeroclub en donde sólo opere AR.
Esto sienta jurisprudencia, limitado el poder discrecional de autoridades y entidades que perjudica a empresas. Igual es penoso llegar a instancias judiciales por decisiones sospechadas de imparcialidad. En el momento actual y en países lógicos se apoya a las aerolíneas para que puedan volar más. No sé las ataca para que se vayan del país o se las perjudique.
ahora sos abogado jajja
“Sospechadas de imparcialidad ” sería lo correcto, quizás querías decir “Sospechadas de parcialidad ”
Y hablando de Parcialidad pensa que el 4 de Diciembre se presentó en la Anac el acuerdo de compra de Norwegian por parte de Jetsmart, y mientras Insausti desalojaba su oficina y se llevaba sus petates, el 6 de Diciembre ( solo dos días ) firmó la Resolución !!! Y en nombre del Estado Nacional !!!
Pero tranqui, seguro me acusas de peroncho !!!
Cuanto es el tiempo mínimo para analizar una propuesta de adquisición?
Trataré de resumir, todo proyecto entrá por mesa de entradas y ahí empieza una lógica burocracia ( la administración Macri digitalizó todos los expedientes ) y además cualquier proyecto tiene una trasavilidad con muchos sectores del organismo ( operativos, técnicos y legales ) y todos tienen que opinar ( sería imposible que te amplíe uno por uno en éste comentario ), sólo te digo que el la dirección de seguridad operacional, quizás el más importante y deberían haber opinado más de tres departamentos, los directores ya se habían retirado y gozaban de vacaciones. Si alguien cree que se pudo analizar correctamente está equivocado.
Pero la cuestión es política sin dudas y acá también se opina igual, de un lado y del otro !!
Gracias.
Era hora un poco de sentido común, si vos comprás una empresa (Norwegian Air Argentina) que tiene determinados derechos de slots en AEP: por qué se los vá a negar el concesionario (que es sólamente un administrador temporal de la estación aérea)? Se lo tiene que negar en todo caso la Administración Pública, pero no un kioskero que alquila….
Ojalá que AR no le haga la vida imposible como se la hizo a LAN , los muchachos querían AEP para ellos solos y ahora vamos a tener que soportar a la monada llorando y tratando de desprestigiar a una empresa privada que viene a invertir en el pais. Todo muy peronista, hay que combatir el capital!