El diablo está en los detalles: Argentina y la compra de 10 cazas Surcoreanos

-

¡ATENCIÓN! No dejes de unirte a nuestro nuevo canal en TELEGRAM para enterarte al instante de las últimas noticias, datos exclusivos, fotos, videos y mucho más! También podés seguirnos en nuestra cuenta de Instagram, @aviacionline, y en nuestro canal de LinkedIn!

*Este artículo es una reedición actualizada del publicado el 3 de Julio de 2019.*

En una nota de hoy que me pasaron varios lectores, Infobae da cuenta de la intención del gobierno nacional de comprar 10 Golden Eagle Surcoreanos. Pero hay una serie de detalles que hay que tomar muy en cuenta.

Una opinión de entrada: Me encanta el Golden Eagle. Pero depende de qué variante, y en qué condiciones. Ya vamos a ir ahí. Paciencia.

Notarán que ni en el título ni en el primer párrafo indico qué variante: tiene una razón. Porque la nota va y viene en inexactitudes, mezclando las cosas. Analicemos parte por parte.

Un poco de contexto, entonces: en 1992, la ROKAF manifestó la necesidad de tener un avión de entrenamiento de construcción nacional. En 1999, el diseño fue aprobado y empezaría el desarrollo del entrenador, con denominación T-50. El gobierno Surcoreano, Korea Aerospace Industries (KAI) y Lockheed Martin eran socios del proyecto. En agosto de 2002 tuvo su primer vuelo.

KAI T-50 Eagle. Foto: Sergey Ryabtsev -Wikimedia Commons

A partir del éxito del T-50, se desarrolló el TA-50, variante para el rol LIFT/LA (Lead In Figther Trainer/Light Attack), que lleva un radar de pulso ELTA M-2032 y tiene capacidad aire-aire y aire-tierra, además de la capacidad de portar pods de reconocimiento, de precisión y de guerra electrónica. De igual modo, se están desarrollando las versiones RA-50 (R de Reconnaisance) y EA-50 (E de Electronic).

El programa siguió creciendo a partir de los buenos resultados operativos del TA-50 y se creó la versión FA-50, que deja completamente atrás su función de entrenador y se convierte en un caza multirrol hecho y derecho.

Detalle importante: este caza multirrol lleva como denominación FA-50 Figthing Eagle. Que no es lo mismo que un Golden Eagle. Ni por asomo.

Y cuando digo hecho y derecho, me refiero a un motor más grande, posibilidad de radar AESA (AN/APG-79, el del Hornet, o  AN/APG-83 SABR, el del F-16 modernizado, por ejemplo) y provisiones para instalar algo que personalmente reclamo hace años: capacidad aire-aire BVR. Beyond Visual Range. Es decir, poder entablar combate aéreo sin necesidad de estar enmarañado en un dogfight. Algo hermoso de ver, mientras no sea uno el que pone el cuerpo.

FA-50. De éstos me llevo cuatro docenas puestas y me llevo las cajas para armar otras cuatro.

A principios de éste año, esas provisiones se transformaron en dos paquetes de upgrade para el FA-50: Block 10 y Block 20. El Block 10 permite incorporar un pod de precisión AN/AAQ-33 Sniper, y el Block 20 es la capacidad para portar misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM.

Entonces, con esta info, analicemos lo que dice la nota.

Bien, la bajada de la foto dice FA-50. El título no dice cuál, pero de acuerdo a la foto asumimos que hablamos del caza multirrol.

Acá mandamos fruta. Si es FA-50, no es Golden Eagle. Es Fighting Eagle. Te dejo pasar el «Golden» a secas -en qué estaría pensando?-

Seguimos con FA-50, y que reemplazarían a los A4-AR. Sería un cambio pieza por pieza, aunque con mayores capacidades. Disclaimer: el Scooter siempre tendrá un lugar especial en mi corazón.

 

Pongo este párrafo porque me pareció bonito: alguno me cuenta cuáles son los aviones PT Charly? Porque si se refiere a los Lockheed Martin P-3C Orion (que alguien coloquialmente debe haber llamado Pe-Tres Charlie) y jamás se preocupó por averiguar bien el nombre, es para correrlo a chancletazos. En fin. Dale que va.

El PT-Charly. Dios mío.

Acá es donde derrapamos. O el autor no conoce las diferencias de las variantes, o la fuente no las conoce, o la fuente de la FAA intencionadamente aprovecha la ignorancia de quien recibe el comentario.

 

Un FA-50 no es un TA-50, o un T-50. De concretarse, es un salto tecnológico de décadas, siempre y cuando incluya capacidades que no teníamos. Si van a venir como entrenador avanzado, construyamos más Pampas, que es lo mismo.

Amén de que hace tres párrafos reemplazaban a los A4-AR. Un poquito de decisión, estimado autor.

 

La FAA necesita estos bichos, o cualquiera similar, como el agua. Pero lo que más necesita es actualizar la doctrina e incorporar un paradigma que el resto del mundo ya adoptó: multiplicadores. Hacen falta cazas multirrol, sí, pero también hacen falta aviones de alerta temprana (AEW), C5ISR, capacidad de inteligencia de señales, comunicaciones y electrónica. Lo que más me interesa de este bichito no es el tipo de misil que porta, o la velocidad que alcanza. Me interesa el datalink, que le permite recibir información en tiempo real sin necesidad de usar su propio radar. Eso es lo que hace invisibles a los F-35. No estar emitiendo y sin embargo, tener información actualizada del teatro de operaciones.

También es cierto que se necesitan más de 10, y sobre todo, sería una oportunidad grande para incorporar know-how y mano de obra local, en un pedido más grande. Es una oportunidad para recibir 20 y ensamblar otros 40 en FAdeA. Para reemplazar partes con productos locales. Es la oportunidad de recuperar algo que tenía la vieja FMA: conocimiento. De sistemas del Siglo 21. Bajo una doctrina también de este siglo.

Que vengan los Fighting Eagle me parece malo, bueno o fabuloso, dependiendo de qué se traiga y en qué condiciones. Puede ser un paso en falso, uno para atrás o un salto hacia adelante. No se puede desprender de la nota de Infobae, porque es una ensalada que muestra que quien escribe mucha idea no tiene. No es lo mismo un FA-50 que un entrenador avanzado. No está ni cerca. Y es una buena idea traerlos. Pero tiene que venir acompañado de otras decisiones.

Esperemos saber pronto si esta Aguila Peleadora puede llevar con orgullo al Halcón en la deriva.

 

Avatar
Pablo Díaz (diazpez)
Director Editorial de Aviacionline.com. 40 años. Argentino. Casado. Profesional de IT por elección, Aeronáutico por vocación. Casi piloto. Casi Spotter. Casi Ingeniero. Viajero ocasional, nerd frecuente.

1 Comentario

  1. Para ser un avión de escala reducida está muy bien equipado, el problema subsiste en que es demasiado dependiente de materiales provenientes de EEUU. Si Argentina adquiere estos aviones no sé hasta que punto serán 100% útiles sin el armamento completo.

Dejar respuesta

Por favor escribí tu comentario
Por favor escribí tu nombre

Últimas Noticias

Mi-171A3, el nuevo helicóptero offshore ruso

En fechas recientes, la corporación Russian Helicopters, (parte del conglomerado estatal Rostec) anunció que comenzó a fabricar las partes...

American Airlines planea retomar la segunda frecuencia diaria entre Miami y Buenos Aires en 2021

La semana pasada publicamos que American Airlines retomará el vuelo diario entre Miami y Buenos Aires a partir del...

Delta Air Lines retomará las operaciones a Santiago de Chile en noviembre

El 25 de marzo pasado aterrizó en el Aeropuerto Arturo Merino Benítez, en la ciudad de Santiago de Chile,...

Embraer obtiene la certificación del sistema de visión sintética para los Praetor 500 y 600

Embraer anunció hoy que el Sistema de Guía de Visión Sintética (Synthetic Vision Guidance System - SVGS) para los...
- Advertisement -

El General Electric GE-9X, motor del Boeing 777X, certificado por la FAA

GE Aviation anunció hoy que su motor GE9X ha sido certificado por las autoridades de la Administración Federal de...

El gobierno australiano continuará apoyando económicamente a las líneas aéreas de ese país por 4 meses mas

El gobierno australiano anunció hoy lunes que seguirá incluyendo por cuatro meses más en su presupuesto anual, un paquete de ayuda...

También te puede interesarRelacionado
Recomendadas para vos