Mientras que el embajador argentino en China visitó las oficinas de CATIC y dio casi como un hecho seguro la incorporación del JF-17 Thunder a la Fuerza Aérea Argentina (FAA), Estados Unidos acerca un ofrecimiento por 12 F-16A/B MLU dinamarqueses.
¿El favorito?
Hace solo unos días el embajador Sabino Vaca Narvaja fue recibido por el vicepresidente de la China National Aero-Technology Import & Export Corporation (Catic), Wang Yaoxin, como parte de «una estrategia integral» del Gobierno argentino de cooperación en materia de defensa con la nación asiática. En el encuentro se discutieron detalles respecto de la posible adquisición de aviones JF-17 de tercera generación (equivalente a la cuarta generación de cazas en el resto del mundo) desarrollados en conjunto por CATIC, PAC y la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF).
Desde hace un tiempo que el Gobierno argentino viene dando pistas e indicaciones que colocan al JF-17 Thunder como la opción favorita para la FAA, como por ejemplo, la aparición en el proyecto de presupuesto 2022 de un pedido de toma de deuda para comprar específicamente este caza sino-pakistaní. Lo que parecía así una decisión tomada, fue luego desmentida por el Ministerio de Defensa, aduciendo que se trató de un error y que se seguía negociando por 5 posibles candidatos. Pero como “error”, fue demasiado específico como para ser inocente.
Otra evidencia que apunta al favoritismo del Gobierno por la vía china, son las palabras del embajador, el cual sostuvo que el proyecto (hablando en CATIC sobre el JF-17) «es histórico» y «trascendental para nuestro país y nuestro sistema de defensa y quedará en la historia de las fuerzas armadas argentinas».
Y pese a las dudas que genera en la Fuerza Aérea Argentina la, aún no probada, calidad de los productos aeroespaciales chinos respecto de los occidentales, hay aspectos favorables de su oferta, que deben ser seriamente ponderados. Como que los aviones de combate, sus componentes (hardware y software) y armamento, vendrían sin restricciones de uso y quedarían libres de posibles sanciones del Reino Unido o Estados Unidos.
Otro de los valores más importantes del JF-17 Block III (cuyos primeros aviones de serie comenzaron salir de la línea de ensamblaje de PAC) es que se trata de aviones de 4++ generación, que cuentan con electrónica actualizada, como un radar AESA y sistemas de autodefensa modernos. Además, dentro de la oferta se incluyó un paquete de armamento inicial que permitiría a la Fuerza Aérea Argentina, por primera vez, experimentar capacidades de combate aire-aire de medio/largo alcance y ataque a superficie de precisión.
Pero claro, esos son aspectos técnicos que no necesariamente se encuentren dentro de la consideración del actual Gobierno. En cambio, una financiación generosa, sumar un punto con el segundo mayor socio comercial de la Argentina y de paso, comprar cierto apoyo político chino de cara a las negociaciones de la deuda externa, sí que lo estarían.
Y en este contexto, y como era de esperar, los Estados Unidos también acercaron al Ministerio de Defensa su oferta. Y saben hacerlo desde un ángulo que interesa mucho al Gobierno, el del dinero, ya que se trataría de cazas F-16 de segunda mano, dejados a un muy buen precio.
Desde EE.UU., la oferta amigable al bolsillo
La noticia, originada en el sitio Pucara Defensa, es que los EE.UU. ofrecieron a los gobiernos de Colombia y Argentina aviones Lockheed Martin F-16A/B MLU Fighting Falcon que la Fuerza Aérea Danesa está reemplazando por los F-35A Lightning II.
La venta se realizaría mediante el mecanismo Foreign Military Sales (FMS) y se trata, por ahora, de una docena de aviones para Argentina (y 6 para Colombia), a 15 millones de dólares cada uno, junto con un lote inicial de repuestos y entrenamiento para pilotos y personal técnico.
Pero la Fuerza Aérea Argentina pidió que se complemente la oferta con un paquete inicial de armamento aire-aire, aire-superficie y pods de puntería, para no repetir los errores del pasado, cuando llegaron los A-4AR Fighting Hawk, con electrónica moderna, pero sin armamento alguno que permitiera aprovecharla.
Otro punto destacable, es que la FAA también pide la inclusión de al menos un Boeing KC-135R Stratotanker de reabastecimiento en vuelo, ya que lo únicos aviones que posee Argentina para estas funciones son 2 KC-130H Hércules (y la perspectiva futura de comprar el Embraer KC-390) con sistemas del tipo sonda-cesta y los F-16 utilizan el sistema de pértiga.
Una de las bondades de la oferta norteamericana se centra en el precio (muy inferior a los USD 50 millones de los JF-17 Block III) por unos F-16 que aunque viejos, fueron modernizados para equipararse con aviones del bloque 50/52 y siempre tuvieron un buen mantenimiento, lo que permitiría a la FAA operar estos cazas por 10 o 15 años, mediante una baja inversión inicial.
Otra ventaja sería que permitiría a la FAA mantenerse dentro del «universo OTAN», facilitando además la cadena logística (después de todo, el F-16 es uno de los aviones más confiables y extendidos del mundo) y la interoperabilidad con EEUU, incluso con la Fuerza Aérea Chilena y, aparentemente, la Fuerza Aérea Colombiana.
Entre los aspectos no tan atractivos de la oferta, podemos señalar que los F-16 dinamarqueses, respecto de los JF-17 Block III, son tecnológicamente inferiores, al menos que se modernicen eventualmente a la variante Viper. Pero no parece probable en el corto/mediano plazo, por cuestiones presupuestarias argentinas y de política exterior norteamericana, en especial respecto de no alterar el balance (o mejor dicho, desbalance) militar del Atlántico Sur entre Argentina y el Reino Unido.
A esto, hay que sumarle los costos añadidos de incorporar y operar los KC-135, que son aeronaves muy gastadas y de manutención cada vez más compleja (por algo el apuro de la USAF en reemplazarlos por KC-46), lo que implicaría añadir toda una logística nueva a la FAA.
¿Este u Oeste? ¿Continuidad o cambio?
Son muchas las cuestiones que la Fuerza Aérea, el Ministerio de Defensa y el Gobierno argentino deberán tener en cuenta antes de tomar una decisión entre el F-16 y el JF-17 (o MiG-35). Representan propuestas muy distintas, cada una con sus virtudes y defectos.
Hay aspectos técnicos, diplomáticos y económicos que podrían tener consecuencias significativas en la actual coyuntura política nacional. Por ejemplo, ¿Qué tanto mas complicadas pueden volverse las negociaciones de Argentina con el FMI si el elegido fuera el JF-17 Thunder? ¿Amenazaría EE.UU. con sanciones económicas mediante su ley CAATSA (sigla en inglés para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos a Través de la ley de Sanciones)?
Los F-16 ofrecidos por EE.UU. permitirían a los pilotos de la FAA seguir volando, a un precio asequible para las arcas argentinas, durante una década o mas, a la espera de que las condiciones económicas mejoren y se pueda encarar un programa de adquisiciones acorde a las verdaderas necesidades del país. ¿Pero está dispuesto Estados Unidos a ofrecer a la Argentina la misma libertad de operación por estos F-16, que ofrece China a los usurarios del Thunder?
Y es China un socio confiable a largo plazo? Porque adquirir un sistema de armas como un avión de combate implica necesariamente el establecimiento de relaciones técnicos/comerciales/militares con el país fabricante, de largo aliento. ¿Y que hay de la calidad de sus productos? Las experiencias en la región respecto de sistemas de armas de ese origen no fueron las mejores. La operatividad del JF-17 y/o de su armamento y equipos podrían ser un problema a futuro. Y si nos guiamos por las palabras del embajador Sabino Vaca Narvaja, el Thunder podría ser solo la punta de lanza de una asociación en Defensa mucho mas extensa, lo que implicaría que todas las ramas de las Fuerzas Armadas serían equipadas en cierta medida con sistemas de defensa chinos.
Tal vez lo mejor que pueda hacer el Gobierno, es tratar de navegar con habilidad entre dos corrientes opuestas. Aún pese a la debilidad presupuestaria crónica y falta de políticas de Defensa claras de Argentina, sería posible obtener tratos que convengan a la soberanía nacional, aprovechando la rivalidad entre las dos mayores superpotencias del globo, sin que ello implicara una toma de posición geoestratégica definitiva.
Claramente, 12 cazas ligeros no representarían un cambio significativo en la actual correlación de fuerzas en la región sudamericana. Sin embargo, ya sea por el F-16 o por JF-17, la decisión sí podría representar un cambio o adición de proveedores en material de defensa, lo que podría implicar un giro de la política exterior argentina, o la continuidad de un statu quo que por ahora no parece haber beneficiado al país en su política exterior. En definitiva, comprar un caza no es solo «comprar un caza».
No hay mucha vuelta q dar ,es conocido por todo el MUNDO q USA NO va a dotar a los F16 con la tecnología o armamento requerido por razones obvias,nunca van a dejar (ni su ali GB) q estemos a la altura» requerida y necesaria de un sistema de armas 4++ como ofrece China o Rusia. Comprar aviones usados(x más baratos q sean) al límite de su vida útil (los motores de los F16 Daneses así lo están seguramente) sería lo mismo q seguir volando los venerables A4AR!!!
Concuerdo. Mejor un producto nuevo. A uno barato y desgastado. Ya que a futuro seria una gran perdida de dinero.
Creo que los mig 35 son lo mejor que hay sobre la mesa. En vez de comprar 12, tal vez menos cantidad por calidad.
Definitivamente la fuerza aérea y los gobiernos argentinos deben pensar con mentalidad argentina y no inglesa. Importa un cazzo la OTAn y la intercambiabilidad, no somos, ni seremos OTAN nunca; importa contar con las mejores armas que podamos comprar. Los EE.UU son hijos de los ingleses y ya demostraron que JAMAS irán en contra de ellos. Por eso es hora de que nos pongamos los pantalones largos y en vez de flamear banderitas como hacen los cipayos que votan a Cambiemos, seamos nacionalistas en serio y no de pacotillas. Ningún país va a hacer por nosotros lo que nosotros no hagamos. Un sistema de defensa basado en lo máximo posible en capacidades propias ( por ej radares y sistema AWAC made in Argentina) y proveedores confiables para lo que en lo inmediato no podemos hacer
capaz que buena opción la de estos F-16 de Dinamarca… son baratos… y Argentina puede usarloes hasta que sea realidad el caza monomotor ruso Chekmate
No vamos a ir a un conflicto que no podemos ganar contra GB. Eso es básico. Dejar de soñar con eso.
Los JF 17 Block 3, si tuviesen operativo todo lo que anuncian, serían muy buena opción. Pero al día de hoy: tienen problemas con el motor ruso, no tienen operativo un radar AESA que sea superior al radar del F16 Block 50, aparentemente tienen problemas para la provisiòn de repuestos (No todas los componentes del avión serían fabricados en China o Pakistán), alta tasa de fallos y horas fuera de servicio, etc.
Los F16 son la mejor opción en el mediano plazo. Más baratos. Más fiables. Más disponibilidad de repuestos en el mercado. Seguramente puedan recibirse con algunos AIM9 y AIM 7M/P Sparrow y bombas guiadas. Eso será mejor y más seguro para volar para nuestros pilotos que lo que hay actualmente.
Y ni hablar de las sanciones que puede recibir Argentina por la ley CAATSA. Nos terminarían saliendo más caros que si comprásemos F35…y todo por 12 aviones…
EEUU es uno de los principales mercados de exportaciones argentinas, y uno de los mayores inversores en el país.
que ganzadas desis ??
Nuestra mejor opción son los MIG35, nuevos modernos y poderosos.
Los JF17 son desconocidos y chinos, con todo lo que eso implica y los F16 son usados y baratos. Lo barato sale caro !
Con el mayor respeto creo que Argentina necesita los mig-35 y los JF -17 la razón es simple, necesita un casa de superioridad área y un caza ligero quizás una YAK también resultaría en algo positivo.
Lo interesante es que ya con el pampa, hay avance en tecnología propia y se logra un acuerdo de transferencia tecnología podría diseñar su propio caza de superioridad área. La industria Argentina no es lo que solía ser pero quizá en condiciones de hacer sus propios motores.
Hola nos castigan por Malvinas….única política de estado el desmantelamiento de las FFAA….hoy Argentina nesecita 50 aviones de superioridad aerea…Mig 35……modernizar los Tam pero todos…un par de Scorpene de minima….ayornar la flota….y demas yerbas o sea u$s 10.000…..compran boludeces como los opv….Olvídense….
Terminemos con los Yanquis que nunca nos van a dar nada….