El nuevo Gobierno alemán está considerando al Lockheed Martin F-35 como posible reemplazo de los Panavia Tornado de misión nuclear.
Hace años que Alemania viene buscando un reemplazo para su avejentada flota de aviones de ataque Tornado, que debían empezar a ser retirados del servicio activo a partir del 2025.
A mediados del 20217, el entonces jefe de la Luftwaffe envió una petición de información clasificada a Lockheed Martin a fin de evaluar las capacidades del F-35 para tomar el relevo del Tornado. Además de ser la opción disponible tecnológicamente mas avanzada, era particularmente relevante su capacidad nuclear, mediante el despliegue de la bomba de caída libre B61.
Alemania, junto a Bélgica, Italia, Turquía y Países Bajos, comparte la responsabilidad del “reparto nuclear” de la OTAN, para lo cual tiene a su cuidado unas 20 bombas nucleares de caída libre tipo B61 de diseño norteamericano. Para su despliegue, la Luftwaffe certificó algunos de sus Panavia Tornado para la misión de ataque nuclear.
La marcada preferencia de la Fuerza Aérea alemana por el caza stealth entró en colisión contra los intereses del Gobierno y del Ministerio de Defensa, que deseaban una solución completamente europea, basada en el Eurofighter. El resultado de esa puja, que ganó el Gobierno, fue el pase a retiro del jefe de la Luftwaffe y el descarte del F-35A como opción a considerar.
Pero dados los tiempos y costos adicionales que supondría certificar los Eurofighters para el lanzamiento de las bombas B61, se tomó una decisión de compromiso:
- Se llevaría a cabo un programa de modernización y extensión de vida útil para 85 Panavia Tornado, para que puedan operar hasta el 2030.
- Se adquiriría una partida de 45 Super Hornet a Boeing, de los que 15 unidades serían de la versión de ataque y guerra electrónica EA-18G Growler
- Adquisición de mas Eurofighter Typhoon para reemplazar los restantes Tornado
Mas adelante, desde Airbus Defense llegó la propuesta de olvidar al Super Hornet y que las 85 nuevas aeronaves fueran todas “Made in Germany”. Se trataría de Eurofighters del futuro Tranche 5, junto una nueva versión que Airbus quiere desarrollar para reemplazar a los Tornado ECR en sus misiones de guerra y escolta electrónica.
Mas adelante se supo que la US Navy no certificaría sus F/A-18 Super Hornet para ataque nuclear, por lo que la ventaja que ofrecía la adopción de ese modelo por parte de la Luftwaffe (menores tiempos y costos de certificación para el uso de la bomba B61) se difuminó y su incorporación ya no resultaba tan atractiva.
Y desde EE.UU. se sugirió que certificar los Eurofighters alemanes llevaría demasiado tiempo, con lo cual se corría el riesgo de que la Lutwaffe no pudiera cumplir con sus responsabilidades de disuasión nuclear para con la OTAN tras la desactivación de los Tornado, situación que podría decantar en un traspaso del “reparto nuclear” de Alemania a otro miembro de la OTAN, como Polonia.
Esta situación fuerza, según la agencia DPA, a que la nueva ministra de defensa alemana, Christine Lambrecht, vuelva a evaluar al caza de la compañía Lockheed Martin para las misiones de disuasión nuclear de la Fuerza Aérea.
Lambrecht informó al canciller Olaf Scholz (puesto que durante años ocupó Angela Merkel) que llevará adelante estudios para determinar si el F-35A puede cumplir con las misiones nucleares del Tornado, pero también para determinar si la propuesta de Airbus por los Eurofighter ECR es conveniente.
Parece ser que la nueva ministra de defensa favorecería una opción mixta, conformada por cazas stealth F-35 (sus victorias en Suiza y Finlandia podrían haber tenido algo que ver) y versiones avanzadas del Eurofighter para reemplazar a los 85 Panavia Tornado mas allá del 2030.
Claramente no sería la opción predilecta por Airbus, ni tampoco caería del todo bien en la vecina Francia, que no desea que sus socios del futuro FCAS desvíen ni un solo euro de sus presupuestos de defensa, de este estratégico co-desarrollo. Pero, si Alemania adquiere, aunque sea un pequeño número de F-35, podría servir para que ciertas voces dentro de las Fuerzas Armadas españolas (también socios del FCAS) que también buscan la incorporación del F-35, puedan hacerse oír con mas fuerza.
Se equivocan si no los sustituyen por Tifones biplaza ECR . He dicho .
mediados del 20217
errare humanum est
La mejor opción para Alemania España es comprar F35A para sustituir a los Tornados y Hornet de ambos ejércitos y F35B para nuestra Armada.
El problema de esto, es que Francia va a empezar a renegar nuevamente… Porque le resultará tentador a tanto Alemania como España abandonar o dejar como prioridad secundaria el desarrollo de un caza Europeo de generación 5+. El F-35 no es barato de operar, pero su costo de adquisición es ahora notoriamente competente, quizá inferior al del Eurofighter y Rafale, y ya está listo para ser desplegado donde sea. No sé si otra situación como la de Francia abandonando el programa Eurofighter sea ventajosa para Europa.
Si seguimos dependiendo de los yanquis para nuestra defensa aérea perderemos la opción de escoger a nuestros enemigos. Y dependeremos de una fuente lejana para recambios.
Hay que entrar completamente a desarrollar opciones europeas al armamento yanqui.
En cuanto a la Armada , lo del F-35B , SÍ . Esa cuestión es impepinable , ya que el Harrier no tiene otro reemplazo posible . Pero cualquier otra variante del JSF es innecesaria . Para todo lo demás , FCAS .
F35B… que al igual que el Tomahawk vendría con restricciones de uso… F35B… un mnibombardero… que debido a las restriccioens de uso no podrías utilizar contra Marruecos.
No, gracias. No sirve. El armamento ofensivo de España no debe ser norteamericano.
Aparte, ¿al fija embarcada? El enemigo potencial del sur está cerca. No lo necesitas para eso y prefiero más SCAF para ello. Y otros enemigos hipotéticos y lejanos (¿cuáles?), te sale más barato utilizar misiles de crucero navales.
Víctor , de verdad que no sé de donde sacáis lo de esas restricciones . ¿ Sabéis cuanto cuestan estas aeronaves ? Si encima de que cuestan un pastón , no puedes utilizarlas a voluntad , no tiene sentido alguno su venta comercial . Por lo que es completamente absurda esa conclusión . Otra cosa bien diferente es que te corten el grifo en cuanto a repuestos , mantenimientos , armamentos , etc , etc …..
Juan, lo saco del intento de compra que tuvimos de los Tomahawk. Como sabes, las F100 están preparadas para ese misil de crucero norteamericano.
Seguramente recuerdas que entramos en negociaciones para comprarlos. Resultó que para programar los objetivos con precisión se requería de la asistencia técnica norteamericana.
Hasta ahí, de acuerdo. Es poco práctico, pero nada más. Para no tener esa dependencia, España estudió crear un centro de «precisión» (no recuerdo el nombre exacto), aunque acabó descartándolo.
Y es que según se iba a avanzando en la negociación, el Pentágono certificó que no solamente se necesitaba de la asistencia técnica para programar los objetivos, sino también de su autorización explícita (con lo que no te vale lo de crear un centro nacional para solventar la parte técnica).
Evidentemente, no te iban a dar el visto bueno para programar objetivos en suelo marroquí.
Q.E.D.
P.D.:
1. También te puedo recordar la guerra de Ifni, donde no pudimos utilizar el material norteamericano.
2. O te puedo indicar el intento de venta de los viejos F16 de Dinamarca a Turquía, que requiere de la aprobación norteamericana, a pesar de que el dueño de los cazas es Dinamarca. Si te tienen que autorizar la venta de algo que tú has comprado, ¿no crees que también te tienen que autorizar el uso, según el objetivo? Estamos hablando de Turquía, miembro OTAN, que tiene ya F16 y que no iba a descubrir ningún secreto ni aunque lo intentase.
De nuevo, quod erat demonstrandum. Que el F35 cueste un pastizal no significa que por eso lo vas a poder utilizar libremente. Ese argumento es muy flojo. También los Tomys cuestan un pastizal y como has podido ver, no los puedes utilizar a tu antojo.
Nada tienen que ver una cosa con la otra . Son sistemas de armas muy diferentes .El arma lanzable con coordenadas gps de lanzamiento por claves codificadas , o sea , arma RESTRINGIDA , nada que objetar . Pero el caza es SÓLO un vector de ataque con armamento lanzable . Esas armas lanzables SÍ PUEDEN SER RESTRINGENTES , por su propia naturaleza de infringir daños directos . Un avión a pesar de ser de combate , claramente NO cumple esa regla aúnque sea el vehículo portador del arma y ésta sí la sea .
La mejor opción es el F 35 y la versión de despegue vertical para la Armada es la única. Es la más cara pero la más eficiente. Hay que unirla al Eurofighter. también, como es lógico, y ya se está haciendo.
Restricciones de uso. No puedes utilizar el F35B contra nuestro enemigo potencial más probable, Marruecos. Entonces, ¿para qué lo quieres?