Corea del Sur va más allá y determina que los Boeing 737 MAX 8 también sean inspeccionados

AeroIn

Korean Air Boeing 737 MAX 8

Una medida de prevención fue adoptada por Corea del Sur, que, a pesar de no tener el 737 MAX 9 en el país, decidió inspeccionar el modelo más pequeño de la familia, el 737 MAX 8. La medida surgió después del vuelo AS-1282 de Alaska Airlines, operado por el Boeing 737 MAX 9, la versión más grande en operación comercial hoy en día del 737, en el cual una puerta de la aeronave se desprendió cuando el avión cruzaba 14 mil pies (4.200 m) de altitud, haciendo que el jet volara por varios minutos con un «agujero» en el fuselaje.

Por prevención, varias agencias de aviación del mundo, incluyendo la brasileña ANAC, decidieron prohibir los vuelos con el modelo, ya sean de aerolíneas domésticas o extranjeras.

Mientras el caso está aún en investigación, ninguna agencia había tomado alguna medida contra el 737 MAX 8, que es menor que el MAX 9 y no tiene esa puerta precisamente por llevar menos pasajeros y necesitar menos salidas de emergencia.

Aun así, Corea del Sur decidió seguir de forma conservadora y ordenó que los 14 jets 737 MAX 8 que operan en el país, de las empresas Eastar Jet, T’way Air, Jeju Air, Jin Air y Korean Air, sean inspeccionados.

Como el modelo no tiene ese mismo tipo de puerta que el MAX 9, se realizará una inspección en todas las puertas y salidas de emergencia para verificar si están bien sujetas a la fuselaje, como informa The Korea Herald.

Según el periódico, el fuselaje en sí será inspeccionado para garantizar que no exista ningún defecto estructural. No se informó cuánto tiempo tomará esta inspección y cuál será el impacto en las operaciones de las 5 aerolíneas que operan el modelo en el país.

1 comentario en «Corea del Sur va más allá y determina que los Boeing 737 MAX 8 también sean inspeccionados»

  1. Muy buena medida de parte de Corea del Sur, en virtud de que no es un problema de mantenimiento sino de diseño estructural de la fábrica Boeing, de las puertas de emergencia y sus elementos de fijación a la estructura del fuselaje de la aeronave. Lo cual queda evidenciado con la puerta de emergencia recuperada de Alaska Airline sin daños graves en su condición, pero si en los elementos de fijación. La presurización de la aeronave y su esfuerzo de expansión NO ESTA EQUITATIVAMENTE distribuida a lo largo del fuselaje y hay diferente presión de expansión de acuerdo al tamaño y ubicación de la parte afectada. No es igual que la distribución del esfuerzo en un globo. Hay una responsabilidad del abricante BOEING y de mantenimiento correctivo de ALASKA AIRLINE.

    Responder

Deja un comentario