El gobierno ofrece a las low-cost mantener las mismas tasas de El Palomar en Ezeiza

Edgardo Gimenez Mazó

Updated on:

Aeropuerto de El Palomar

En un nuevo giro del último capítulo de la larga novela del aeropuerto de El Palomar, fuentes cercanas al ORSNA comentaron que les propondrán a Flybondi y JetSMART mantener la misma estructura tarifaria mientras operen en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza como un aliciente al traslado de sus principales bases operativas.

Recordemos que el viernes pasado se conoció una nota a través de la cual el ORSNA informaba a la ANAC que la única terminal aérea del Área Metropolitana de Buenos Aires que contaba con las características adecuadas para operar bajo el denominado «corredor sanitario seguro» era la de Ezeiza, prohibiendo implícitamente el regreso de los vuelos regulares al aeropuerto de El Palomar.

Desde Flybondi reaccionaron fuertemente ayer a través de un comunicado catalogando los argumentos de la medida como «íntegramente impugnables y maliciosos», diciendo que «volar desde Ezeiza no es una opción comercial para Flybondi ni tampoco para nuestros pasajeros, y las autoridades de gobierno y de los organismos reguladores conocen esta realidad».

La respuesta «oficial» no tardó en llegar (aunque de manera extraoficial). Al margen de la propuesta para cobrar las mismas tasas en Ezeiza, en contacto con Aviacionline, fuentes del gobierno indicaron que Flybondi quedó con un solo avión en su flota, por lo que mantener toda la estructura operativa de El Palomar para atender a «dos o tres vuelos diarios» no tiene sentido.

Así también indicaron que la terminal de El Palomar no tiene la superficie suficiente para que los pasajeros puedan realizar los procesos de check-in manteniendo el distanciamiento necesario, y que llegado el caso quedarían expuestos a la intemperie, mientras que en Ezeiza las colas, si bien salen al exterior, están en un área techada.

Un punto importante también manifestado por las mismas fuentes es que esta medida se aplica en el marco de la pandemia, y que no necesariamente implicaría el cierre definitivo de El Palomar a las operaciones regulares, un asunto que va por otro carril y que ameritará un estudio más profundo, en consonancia con lo expresado por el ministro de Transporte, Mario Meoni, quien hasta la semana pasada aseguraba que El Palomar volvería a operar.

Claro que, jugada la carta de la insostenibilidad de este aeropuerto versus Ezeiza y Aeroparque, y cómo esto significa desviar fondos que podrían destinarse para otros aeropuertos del interior, imaginar un nuevo despegue desde El Palomar es un ejercicio cada vez más dificultoso. En un medio generalista afín incluso expresaron que, para ser autosustentable, este aeropuerto debería cobrar una tasa de uso de aeroestación de ARS 48.230 (USD 650 al cambio oficial), versus los ARS 222 habituales. También se habla de una inversión de USD 30 millones que Flybondi se había «comprometido» a realizar, pero obvian en aclarar que eso formaba parte de su proyecto de instalación en El Palomar antes de que se decidiera que AA2000 tomara la concesión del aeropuerto.

Obviamente cuesta concentrarse en la lógica que tienen los argumentos de cada lado cuando es imposible disimular que esta es una batalla más política que técnica, porque si la aviación y la política van de la mano en todo el mundo, en Argentina todo parece intensificarse aún más.

Y Flybondi fue elegida como el símbolo máximo de la política aerocomercial de la gestión de Mauricio Macri. JetSMART en cambio podrá ser la nueva LATAM con la cual de una u otra manera aprenderán a convivir, y que ésta haya conseguido la aprobación de los vuelos regulares desde Ezeiza sin mayor ruido en la opinión pública tal vez sea la prueba de que ya han asumido que El Palomar es una batalla perdida.

Ante nuestra consulta, desde la aerolínea de Indigo Partners expresaron que «estamos siempre dispuestos y abiertos a seguir el marco regulatorio del país, que ahora implica retomar las operaciones desde Ezeiza, pero esperamos prontamente que sean abiertas las bases de JetSMART, tanto El Palomar como Aeroparque, para que la línea aérea mueva sus operaciones hacia esos aeropuertos».

¿Terminará siendo Aeroparque su premio consuelo?

10 comentarios en «El gobierno ofrece a las low-cost mantener las mismas tasas de El Palomar en Ezeiza»

  1. Creo que el Gobierno (ORSNA, ANAC, Ministerio de Transporte etc. etc.) NO TIENE la mas palida idea lo que es El Palomar o Ezeiza. El llegar, el transporte, el moverse… Que manga de ignorantes, y para colmo se dicen llamar Ministerio de Transporte, de que, carretas? (disculpas a los caballos).

    Responder
  2. Este gobierno está en retirada. En 2023 o quizá antes viendo como van las cosas, EPA vuelve a funcionar sin problemas. Hay que esperar y dejar que se cocinen a fuego lento estos inutiles. Por suerte existe el Karma y la pandemia se los llevó puestos.

    Responder
  3. Es ilogico, las demas empresas van a pujar para que les bajen las tasas como lo piensan hacer con las low cost (en el caso de que operen en EZE). Favorecen a dos operadores y el resto sigue pagando fortunas. Por otro lado, es muy evidente la movida de querer cerrar EPA y que a lo sumo WJ opere en AEP (que lo vienen peleando desde Diciembre del anio pasado al comprar Norwegian). Me sorprende el buen trato que tengan en cierto modo y a FB la desprecien y se quieran sacar de encima. Quiza porque ellos insisten en EPA y no otro lugar. Ahora, todo el mundo se queja de las pesima conexion de tranporte publico en EZE, pero NADIE hizo nada, ni el pelado Dietrich, ni el gato Macri, ni los que estan ahora. Todos se quejan, pero sin embargo muchos argentinos y extranjeros, viajan por ese aeropuerto al exterior. Entonce les sirve para ir a Miami, gastar fortuna y se quejan de la conectividad. Mas alla de todo eso, como vengo diciendo es una oportunidad para que el actual gobierno haga algo y resuelva ese problema de conecividad. Agregando un subte algo por el estilo, tren, colectivos, ARBus, como joraca le llamen. Pero haganlo, alguna vez en este pais se tienen que hacer OBRAS, no puede ser que cada 4 anios cambien las reglas de juego, se destruya lo poco que se hizo y el pais no avance.Son obras que demandan tiempo, si es cierto, pero alguna vez hay que hacerlas sino quedemonos como Africa o Venezuela y listo

    Responder
  4. Al gobierno nac and pop le jode que un laburante vaya a tomar un avión que puede pagar y no aerolíneas argentinas que es solo para la gente como uno del zurdaje con OSDE a los que les regalan los pasajes o ganan fortunas como empleados o contratistas del Estado. El pobre, que viaje en Vía Bariloche o El Crucero del Norte.

    Responder
  5. Flybondi quedó con un solo avión por lo que no tiene sentido mantener la infraestructura por dos o tres vuelos? Entiendo que van a echar controladores, bomberos, gente de oficina de plan de vuelo, etc? Y en Aeroparque qué van a hacer con toda la gente si no hay vuelos. Y Aerolíneas para qué tiene 12000 empleados? Para tres vuelos por día?

    Responder
  6. El Gobierno a través de sus organismos de control (ANAC, ORSNA) debería emitir comunicados oficiales con información precisa y dejar de lado todos estos tufillos propios de los programas de chimentos más berretas que pululan en la TV nacional.
    Aunque no es extraño que estos programas sean producidos y protagonizados por quienes apoyan esta forma de conducir el país.

    Responder
  7. Maldito gobierno está claro a quien quieren favorecer. No piensan en gente que quiere volver a Bs Aires para ver a, sus familiares o cuidar una persona razones humanitarias. No es lo mismo tomar un tren, colectivo o remis desde Palomar a su destino que desde Ezeiza. Estoy esperando a mi pareja que venga desde Córdoba y me auxilie, pagó el pasaje por flybondi. Nos encontramos con el capricho de este gobierno inoperante que no les importa la situación económica de los que pagan un pasaje. Capricho por usar Ezeiza carajo. ¿Y como antes El Palomar funcionaba bien 3 años atrás? Jetsmart se despegó y ahora flybondi queda solo, ¿la, devolución del dinero del pasaje? ¿Porqué no ponen a, funcionar trenes argentinos desde Córdoba a Buenos Aires, manga de INÚTILES gobierno INÚTIL Y MALVADO. Favorecen a los que más tienen y a nosotros que minga nos aumentan sueldo o pensión nos dejan abandonados. Gabinete de gobierno inservible. Debió ser Cristina Kirchner la presidenta y no este inútil Alberto Fernández!!! Malditos

    Responder
  8. Al margen de la intencionalidad política que puede llegar a haber o no con no permitir el uso de El Palomar como aeropuerto comercial para Flybondi o Jetsmart, ¿Acaso en aeropuertos importantes del resto del mundo no hay terminales para las aerolíneas de bajo costo, con tasas aeroportuarias que son diferentes respecto a las demás terminales usadas para las aerolíneas «legacy» o tradicionales?

    Responder

Deja un comentario