El 17 de octubre, un Airbus A320 de la compañía colombiana Viva Air aterrizó en el aeropuerto de Montería con 200 kilogramos de combustible remanente tras haberse desviado de su destino original y del destino alternativo que tenía programado en su plan de vuelo.
De acuerdo con diversos reportes, el vuelo VH 8332 despegó de Cali con destino Riohacha pero debió cancelar la aproximación por meteorología y comenzó un patrón de espera por aproximadamente 30 minutos.
Habiendo descartado aterrizar en Riohacha, la aeronave procedió a su aeropuerto de alternativa: Rio Negro, en Medellín. Allí también se encontró con meteorología adversa y realizó otro patron de espera por casi 20 minutos.
Ambos circuitos de espera se realizaron a aproximadamente 18.000 pies, una altitud en la que el consumo de combustible es sensiblemente mayor que los 33-36.000 pies crucero en los que habitualmente vuela el avión.
Agotadas las instancias de aterrizar en Rio Negro, el Airbus A320, de matrícula HK-5378 se dirigió a Montería, donde aterrizó sin novedad a las 2:09pm hora local, aproximadamente dos horas después del intento de aterrizaje en su destino programado y tres horas y media después de haber despegado de Cali.
A partir de una imagen supuestamente tomada por un pasajero en la que se observa que en uno de los displays del avión el tanque 1 tenía 100 kilogramos de combustible remanente y el tanque 2 mostraba 110 kilogramos, se habrían consumido en el vuelo 6780kg de los 7000 que -de acuerdo con lo ingresado en los sistemas de la aeronave- se habían cargado. La veracidad de la imagen no pudo ser corroborada.
Algunas estimaciones indican que el tiempo de vuelo que esos 200 kilogramos de combustible hubieran permitido es de aproximadamente 10 minutos, considerando varios factores.
Asimismo, el remanente que se observa incluye el combustible consumido en el proceso de aterrizaje y arribo a posición, por lo que se estima que al momento del contacto con el suelo el total de combustible era mayor.
Viva Air informó a través de redes sociales que la postura oficial en relación con lo acontecido con el vuelo 8332 es que “la tripulación y el centro de control tomaron las medidas establecidas para este tipo de situaciones” y que “cada vuelo tiene una preparación especial y siempre lleva combustible para ir al aeropuerto de destino, aeropuertos alternos y un tiempo de reserva.” Destaca, además, que el vuelo tenía combustible para “más del doble del tiempo planeado para su recorrido.”
En el comunicado, la compañía expresa que “la seguridad de los pasajeros es innegociable” y que en sus diez años de operaciones “cuenta con una trayectoria en seguridad impecable”. Asimismo, indicó que está en contacto directo con las autoridades aeronáuticas y mantiene una posición de colaboración para la investigación del caso.”
Al momento de redactar esta nota, no se conocen declaraciones de Aerocivil sobre su intervención en la investigación del evento. Durante el 17 de octubre, la autoridad aeronáutica colombiana había informado sobre la baja visibilidad del aeropuerto de Rio Negro, alternativa programada del vuelo 8332, pero no se extendió sobre esta operación específica.
Información Importante Bogotá 171022 (1)
Lo que dice la aerolínea no lo pongo en duda, pero es que entre las esperas y el trayecto que hizo, tampoco me extrañaría que se hubiese quedado con tan poco combustible. Y es que por poco no tenía combustible ni para frenar y todo hace pensar que realmente sucedió, pero uno no se imagina qué clase de comandante vuela en esas condiciones. Es que cuando un avión tiene que ir a un aeropuerto alternativo, la preocupación de cualquier piloto es el combustible, ¡ni hablar si también son desviados del alternativo!, y también pienso en por qué los controladores si sabían que las condiciones eran malas no lo pusieron en aviso. Finalmente, estando tan jugado con el combustible, ¿serían tan malas las condiciones climáticas como para no intentar aterrizar?, cuando un aeropuerto está cerrado eso no significa que no se pueda aterrizar, más en un caso así.
El comandante de ese avión (de ser real todo esto) me recuerda a un loco borracho que manejaba a toda velocidad y un amigo lo grababa, y decía todo el tiempo: “si nos matamos nos matamos”
Yo digo: estan todos sanos??? Y llegaron bien? Eso es lo mas importante
El tipo llego con lo justo, pero llego lo demas no cuenta, hay que estar en su situacion y en sus zapatos oara ver porque CASI pasa algo peor
Nunca vi un panel con menos de 1800 Kg. 200kg no alcanza ni para la APU.
No se sabe la verdad de NADA en éste caso , primero si toda la zona de operación de la nave estaba comprometida por malas condiciones meteorológicas : ¿Porqué autorizaron el plan de vuelo ? Segundo : Sabiendo el capitán lo que le esperaba en el aeropuerto de destino : ¿ Porqué tomó la decisión de despegar ? Tercero : Temerariamente la carga de combustible en pleno siglo XXI no está normalizada , puede hacerse en libras , kilos o litros . ¿Alguien verificó que la planilla de datos estuviera en concordancia con los medidores de los tanques ? La verdad es que no entiendo nada , parece que jugaban una ” ruleta rusa” y no es la primera vez que pasa , recuerden el “accidente” que le costó la vida a todo un equipo de fútbol brasileño porque la aerolínea estaba en quiebra , no tenían dinero para comprar combustible y llegaban a destino con los tanques vacíos.
La aerolínea merece como el capitán que le quiten sus permisos y licencias de vuelo , son un peligro público , operan misiles inerciales.
ESTO ES UN INTENTO DE HOMICIDIO CULPOSO, HAY QUE VER QUE EN ESTA COMPANIA ESTÁN CHEQUEANDO COMO COMANDANTES A COPILOTOS QUE LES FALTA DE EXPERIENCIA Y CRITERIO COMO AVIADORES AL MANDO DE UNA RESPONSABILIDAD TAN GRANDE. LA FALTA DE RESPONSABILIDAD DE LA COMPANIA LA BAJA CALIDAD DE ENTRENAMIENTOS, LA PREFERENCIA Y REGIONALISMO DE ESTA COMPANIA. NO OFRECE SEGURIDAD. ESTA ES LA RAZÓN DESMEDIDA DE CRECER Y PENSAR QUE ES UN BUS. O COMO SE LE CONOCE NE LE MEDIO DE LA AVIACIÓN. CHIVA COLÓMBIA.