Hace un rato, a partir de una información que circuló en twitter, armé un hilo en twitter que explica un poco qué es lo que se ve, y principalmente, lo que no se ve en un video de un avión de Flybondi.
Ya que me va a llevar un poco más de tiempo armar un post, quiero corregir algo que respondí hoy a partir de un video de un avión de @flybondioficial que se difundió hoy.
Con vuestro permiso, va hilo sobre el mismo.— Diazpez (@diazpez) 21 de agosto de 2018
Como siempre, lo importante es entender la intencionalidad de lo que se cuenta. Me parece que hay un error de inferencia de lo que se ve, simplemente porque conviene que se vea de ese modo. Se asume algo sin tener demasiada base, pero al público al que apunto no le interesa demasiado: cuenta lo que quiero leer.
La explicación técnica se aprecia en el hilo. La conclusión, es la de siempre. Parece que últimamente lo único que hago es defender a Flybondi (y antes que a algún negador de la sustentación se le cruce, gratis), pero mientras el nivel de ataque sea éste, no me va a quedar otra.
El espacio sigue abierto: debatamos sobre seguridad y demás con la fuerza de un argumento. No con la campaña del miedo. Lo que se ve (a propósito maestro: Estabilizador de Imagen. Es un paraíso.) no cuenta nada per se. No dice que Flybondi sea buena o mala. Y ese es un debate que todos nos merecemos y necesitamos.
El laburo es doble: aprender a informarnos independientemente del lado de la grieta que nos toque, y por otro lado, desde el periodismo hay dejar de subestimar a la gente.
