Las Real Fuerza Aérea de Tailandia está estudiando la adquisición nuevos aviones de combate, y favorece al Lockheed Martin F-35. Entre los argumentos, además de su avanzada tecnología, se sostiene que tiene un precio de adquisición más barato que el del Saab Gripen.
Según el Bangkok Post, el comandante en jefe de la Real Fuerza Aérea, ACM Napadej Dhupatemiya, habló de la necesidad de una nueva flota de aviones de combate, ya que los F-5 y F-16 llevan más de tres décadas en servicio, y a medida que los aviones envejecen, es probable que aumenten los costes de mantenimiento y los riesgos a la seguridad en el vuelo.
Los aviones F-35 Lightning II, fabricados por el gigante estadounidense de la defensa Lockheed Martin, se han convertido en la mejor opción ahora que los costes disminuyeron, ya que han bajado a 82 millones de dólares (2.700 millones de baht) cada uno, frente a los 142 millones de dólares que costaba el modelo cuando salió al mercado, comentó ACM Napadej.
Y agregó que el nuevo Saab Gripen, de fabricación sueca, tiene un precio de 85 millones de dólares por unidad, con lo que el producto de Lockheed Martin resulta más conveniente y está dentro del alcance de las posibilidades de la Fuerza Aérea. Incluso aseveró que, en función de las negociaciones, los precios unitarios del F-35 pueden reducirse a poco más de 70 millones de dólares cada uno.
Comparando precios recientes de F-35
El precio de USD 82 millones por unidad de F-35A está cerca de lo pronosticado por Lockheed Martin que costarán los aviones del lote 12. El mismo caría a los USD 77.9 millones para los aviones del lote 14, lo cual aún está lejos de los optimistas USD 70 millones mencionados por el comandante Napadej Dhupatemiya.
Pero más allá de proyecciones y deseos, podemos tener una buena idea de cuál es el precio real del F-35A a partir de los contratos suizo y finlandés.
Suiza pagará USD 4.029 millones por sus 36 F-35A Block 4, lo que da un costo individual de casi 112 millones de dólares por cada aeronave.
En cambio Finlandia, por 64 aviones (también F-35A del bloque 4) pagará un precio de adquisición de 5.349 millones de dólares, poco más de USD 83 millones la unidad.
La diferencia de precio entre lo que paga Suiza y Finlandia por sus F-35 puede deberse al número de aeronaves adquiridas y las condiciones de la financiación. En ambos contratos, el costo publicado refiere al de la compra de los aviones, separado del precio del paquete de armamento o del paquete logístico y de soporte.
Parece improbable que Tailandia consiga mejores condiciones de compra que Suiza o Finlandia, por tan pocas unidades. Además EE.UU. aún no vendió ni un F-35 a un país que no sea un aliado incondicional (Japón o Israel) o por fuera de Europa.
¿Por qué comparar con el Gripen?
El Saab Gripen E/F es un moderno y capaz caza ligero, considerado generalmente como uno de los exponentes más económicos dentro de los aviones de combate de 4.5 generación. Desgraciadamente no hay información actualizada y de acceso público respecto del precio de venta de un Gripen E, pero USD 85 millones es un número repetido en varios sitios web, y suena razonable.
De lo que si se tiene algo más de conocimiento, es de su costo de hora de vuelo, que ronda los 8.000 dólares. Por lo tanto, en comparación con los futuros lotes del F-35, el Gripen quedaría un poco por encima en precio de compra, pero bastante por debajo en cuanto al costo de la hora de vuelo, que actualmente la USAF establece en 33.300 dólares, o un poco menos.
Sin embargo, tanto las autoridades suizas como finlandesas argumentaron que el F-35 era la mejor inversión costo/beneficio, si se tenía en cuenta su economía de ciclo de vida completo.
De hecho, el informe del Gobierno finlandés sobre el concurso HX, donde participó el Girpen E y ganó el Lightning II, declara que ninguna oferta fue significativamente menos costosa que otras en cuanto a costes de operación y mantenimiento.
No solo F-35 sino también Loyal Wingman
El Comandante en Jefe Napadej dijo que la Fuerza Aérea también está interesada en las últimas tecnologías de guerra aérea moderna, especialmente las que involucran al Loyal Wingman, un vehículo aéreo de combate no tripulado.
Desarrollado por la Real Fuerza Aérea Australiana y Boeing, el avión no tripulado vuela en equipo con otras aeronaves pilotadas para prestar apoyo y puede ser equipado con diferentes armas y sensores.
«No necesitamos una flota completa de aviones F-35. Podemos utilizar sólo entre ocho y doce y usar drones para volar junto a los aviones tripulados». «Esto ayudará a ahorrar costes. Esto es relativamente nuevo, pero es probable que estas tecnologías se desarrollen rápidamente” comentó el ACM Napadej.
Según el plan, los nuevos cazas se desplegarán desde el Ala 1, con sede en Nakhon Ratchasima, desde la cual actualmente operan aviones F-16A/B.
Eso es completamente absurdo . No son comparables ni tecnológicamente ni económicamente , aparte de jugar en ligas muy diferentes . Es como comparar un higo con una castaña .
¿Crees que es más económico producir un avión que ya tiene 3 líneas de montaje en producción, más de 700 aviones ya entregados a los clientes y una tasa de producción de 140 por año, o el Gripen-E que acaba de inaugurar la producción en serie y tiene solo 8 unidades de producción en serie listas?
Estoy de acuerdo con Juan, el f-35 es mucho mejor avión de combate que el Gripen, y el precio del Gripen está mal, según wikipedia ronda entre 40 a 60 millones de dólares
no te guies por wikipedia .. busca siemrpe los anuncios oficiales de contratos .. y por lo general el costo final de un avion es entree un 50 y un 100% del valor del avion pelado .. dependiendo de armamento , adistramieno de pilotos y tecnicos ,, logistica y repuestos incluidos en el paquete.. Brasil acordo cerca de 5000 millones por sus 36 gripen..
depende de la versión, este es el precio de la versión Gripen-C, el nuevo Gripen-NG / E es mucho más caro
Deben haber varios cometas lanzados por Lockheed Martin, imposible igualar economicamente un Gripen E y in F-35
El F-35 es tecnológicamente superior al Gripen E. Sin embargo, el Gripen E también cuenta con sensores integrados bastante avanzados, y una suite de guerra electrónica bastante avanzada también para intentar compensar por la falta de capacidades de baja observabilidad.
Una confusión frecuente en torno el Gripen es el costo de adquisición. Si bien versiones anteriores del Gripen podían adquirirse por precios comparables a los de un F-16, la versión E es mucho más cara debido a la aviónica y sistemas electrónicos superiores. Incluso parece costar más que el mismo F-35.
El Gripen compensa en el área de rentabilidad operacional. Cuesta mucho menos por hora de vuelo comparado con un F-35; también tiene un mayor rango que el F-35 con tanques externos, y puede volar en supercrucero incluso con armamento externo, cosa que el F-35 no puede hacer ni siquiera sin armamento externo.
Para algunos operadores, la opción del Gripen puede que haga sentido (ejemplo Brasil) ya que Saab es mucho más generoso en lo que se refiere a transferencia de tecnología y producción local del Gripen.
Si bien ambos tienen capacidades en cuanto a maniobrabilidad avanzada el Gripen puede aterrizar y despegar en pistas cortas, fabuloso para la guerra no convencional y en topografías complejas e irregularidades a diferencia del F35A que tiene características ergonómicas y dinámicas favorables en cuanto al armamento en combate abierto e interdicción, pero no tiene la capacidad de aterrizaje vertical del F35B.
Por lo que puedo decir desde mi ignorancia en el tema, pero con conocimiento en geopolítica pondría decirles que las condiciones o necesidades no son comparables, además de la superioridad militar regional en esa zona de Asia, donde las verdaderas amenazas están en el área cibernética y no en la guerra a gran escala, como para adquirir una carga fiscal con ese costo de 33 mil dólares por hora de vuelo, en un país que está por lejos de las realidades de PIB, desarrollo humano, calidad de vida y autogestión de Europa para creer que tiene la misma capacidad adquisitiva de suiza y Finlandia jajaja.
Que debería tener como prioridad fortalecerse económicamente en el área comercial y financiera, brindando condiciones para ello y eso no te lo dará un caza en un país con unos dilemas tributarios de recaudo fiscal tan robustos, si nos fijamos que enfrenta una deuda pública que equivale el 41% de su PIB similar a la de Finlandia y Suiza pero muy lejos al hablar de la privada, donde el déficit aumenta perdiendo credibilidad para cumplir sus responsabilidades, ya que no cuenta con una zona de fraternidad como europa donde pueden desplegarse planes de rescate económico más si nos referimos a Suiza, donde están las cedes de la mayoría de banca internacional, comercial y multilateral del mundo.
Además en asuntos de desigualdad social, Tailandia en cuanto a corrupción, crimen organizado, narcotráfico, informalidad laboral por su parte y de sus vecinos, puede generar inestabilidad en cuanto a inseguridad ciudadana con economías subterráneas y una institucionalidad frágil.
Por lo que para mí de acuerdo a las capacidades y necesidades adaptadas al gasto de 7.361 millones de dólares o 6.750 en euros en el año 2020 destinados a defensa, por lejos la mejor opción es el Gripen, además revisando los datos públicos, para entender lo que se definen como prioridades del país en materia económica, nos damos cuenta de su inclinación para invertir el 16,7% en educación con 14.434 millones de euros, en sanidad un 15,03% y defensa un tercio de los anteriores con un 5,52% del gasto público que sumando todos los sectores que lo componen, equivale al 25% de su PIB por lo que a menos de subvertir esa realidad, el país no está en la capacidad económica para adquirir los F35A y no porque no los tenga, ya que su gasto público son 112.841 millones de euros, sino porque no está entre las prioridades económicas de la región.
Es más, te puedo asegurar que gira en torno al acuerdo de libre comercio el RCEP Tratado de Asociación Económica Integral Regional firmado por 15 estados con ambiciosas metas para la promoción comercial, protección de inversiones, nuevos temas relacionados con propiedad intelectual, comercio electrónico y competencia comercial para las pequeñas y medianas empresas creando condiciones para ello, fortaleciendo sus sectores, para hacerse más competitivos por lo que a diferencia de Suiza y Finlandia, no tiene una amenaza inminente, con la invasión de la eurozona o zona schengen por parte de Rusia.
Por cierto China todos los días lleva acabo un ciber ataque que pone en riesgo la infraestructura crítica estratégica de quién se le plazca y no tiene nesecidad de invadir un estado para destruirlo.
Por lo menos comparto la opinión de potato en cuanto al caso de Brasil la transferencia de tecnología genera avance, desarrollo autonomía y cooperación bilateral, en cambio, el F35 solo representa dependencia a reino Unido y EEUU que no te ven como un socio sino como un patio trasero para incursionar cuando se les plazca un claro ejemplo son los ejercicios militares donde llevan puros marins pubertos que solo van a absorber conocimiento.
http://www.csis.org/programs/strategic-technologies-program/significant-cyber-incidents
http://www.itgovernance.co.uk/blog/list-of-data-breaches-and-cyber-attacks-in-october-2021-51-2-million-records-breached
http://www.economiadehoy.es/la-deuda-privada-el-grave-problema-tailandes
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-54937458
http://www.bilaterals.org/?tailandia-se-prepara-para-la&lang=en
http://www.atd-cuartomundo.org/familias-en-situacion-de-pobreza-en-bangkok-dependientes-de-la-economia-informal/
¿Crees que es más económico producir un avión que ya tiene 3 líneas de montaje en producción, más de 700 aviones ya entregados a los clientes y una tasa de producción de 140 por año, o uno que acaba de inaugurar la producción en serie y tiene solo 8 unidades de producción en serie listas?
El F35A cuesta bastante más de lo que indica el artículo. A Finlandia cada avión le ha salido por unos $150M y a Noruega por unos $200M. Obviamente, es difícil de comparar, pues depende de si se incluyen las armas, la formación, los sistemas de apoyo, etc.