Flybondi pospuso el arranque de sus vuelos a Corrientes y Jujuy

Edgardo Gimenez Mazó

Updated on:

El pasado 11 de enero Flybondi había anunciado con bombos y platillos el tan anhelado inicio de la comercialización de sus vuelos, poniendo así fin a más de un año de idas y vueltas burocráticas que hizo pensar a más de uno si esta compañía alguna vez despegaría.

Ese día comunicaron el plan de rutas para el primer semestre de 2018, el cual abarcaba a 13 destinos, con el arranque de las operaciones regulares previsto para el 26 de enero en la ruta Córdoba – Puerto Iguazú.

Ciertamente el despliegue parecía muy ambicioso, más aún cuando empezaban con sólo un avión en la flota, aunque con otros dos con fechas aproximadas de llegada en los siguientes 30 días. Pero (siempre hay un pero) la llegada del segundo (LV-HFR) se retrasó un poco más de lo previsto, mientras simultáneamente Nelson quedó «no go» por un par de días a mediados de febrero y el tercero (LV-HKR) recién llegó a la Argentina el sábado 3 de marzo, casi una semana más tarde, luego de que, según trascendidos, hayan surgido unos inconvenientes técnicos en su vuelo de entrega desde Singapur. 

El resto de los periplos de la compañía durante su primer mes ya los había resumido en esta nota: Flybondi cumple hoy su primer mes y arranca dos nuevas rutas, en la cual pueden ver que, a pesar de eso, Flybondi continuó adelante con el plan anunciado originalmente.

Pero parece que todo tiene un límite, porque el jueves pasado dejaron de aparecer en el sitio web de la compañía los vuelos desde El Palomar hacia Corrientes y Jujuy, los cuales iban a inaugurarse el 5 y el 13 de marzo respectivamente.

Los vuelos hacia Corrientes y Jujuy ahora aparecen disponibles a partir del 28 de marzo.

El jueves consulté a la compañía sobre esta reprogramación pero hasta el momento no he obtenido ninguna respuesta oficial. Las hipótesis que yo manejaba eran: o posponían por completo el arranque de los vuelos, o bien cancelaban la comercialización para así evitar el tener que reubicar a más pasajeros ante una potencial imposibilidad de cumplir con los vuelos. Parece que será lo primero.

Lo curioso es que los medios correntinos han publicado que los vuelos arrancan este lunes, quizás porque desde prensa de la gobernación les han informado eso porque a su vez QUIZÁS desde Flybondi nunca les avisaron a éstos sobre la suspensión. O bien TAL VEZ haya algún vuelo inaugural simbólico y nada más (al momento de escribir esta nota, a las 1:53 del lunes, según el sitio web de AA2000, desde El Palomar sólo figuran programados los vuelos FO5240 hacia Bariloche a las 7:55, FO5220 hacia Tucumán a las 11:30 y FO5014 hacia Córdoba a las 22:05). O, no se, capaz igual inauguran los vuelos alquilando aviones a Chevaflecha

Sería bueno tener información oficial, una confirmación, una rectificación, algo, pero bueno, por ahora parece que están jugando al misterio mientras en sus redes sociales pueden verse cientos de mensajes de pasajeros quejándose por reprogramaciones, demoras o cancelaciones en destinos como Tucumán, Neuquén o Mendoza. Vamos muchach@s….

Creo que a pesar de todos estos inconvenientes (muchos entendibles dado que están en fase de inicio), Flybondi todavía tiene margen para establecerse como una opción válida si son capaces de reorganizarse (como ya lo dije, capacidad profesional y entusiasmo no les falta) y seguir soportando tarifas muy bajas, porque al final de cuentas para el promedio de la gente el precio continúa siendo el principal driver de decisión…pero todo tiene un límite. 

Por todas las personas que le ponen el hombro a Flybondi, quienes tienen tanto derecho de trabajar en lo que aman como cualquier otra, espero que salgan de esta turbulencia cuanto antes. Y también por la salud de todo el sistema aerocomercial argentino, cuya apertura era necesaria y no debe verse manchada ante la opinión pública por los errores o mala fortuna de sólo una compañía en su primer mes de operación.

6 comentarios en «Flybondi pospuso el arranque de sus vuelos a Corrientes y Jujuy»

  1. Lo que magnífica los errores es que Flybondi salió con todo, en redes sociales, publicidad, etc. Y eso atrae mucha atención, tanto para lo bueno como para lo malo.
    Por el contrario, Avíanca hace las cosas cantando bajito y yo creo que de a poco avíanca se va a convertir en la tercera aerolínea de Argentina cuando incorporen A320,319,321.

    Responder
  2. A toda esa exagerada publicidad que menciona, agreguen que plotearon un tren de la linea mitre, trenes que hasta ahora estaban inmaculados, a salvo de grafitis y publicidades externas. Quedan realmente una cagada; no quisiera suponer que es una devolución de gentilezas de parte de dietrich & asociados y que no pagan un mango por semejante porquería…

    Responder
  3. Todo deberia manejarse desde Ezeiza, pero en Argentina son tan improvisados que en el aeropuerto mas importante todavia los arribos y partidas estan en el mismo nivel, caos de autos, sin mencionar que nunca se dignaron de poner una conexion rapida entre Ezeiza y BA y de Ezeiza hacia otras zonas, como usar un ramal rapido hasta Temperley para ahi derivar con un mejor servicio que el de ahora hacia zona oeste, ese ramal conecta con el San Martin por lo que podes conectar hasta Pilar todo por tren y a su vez seguir hacia capital. Claro, poniendo trenes diferenciales que sirvan a ese proposito.

    Sacando ese tema que no es menor, hay una cautelar, solo 3 vuelos por dia desde El Palomar para medir el impacto de mayor frecuencia, y soy de la zona, y parece que hay vecinos que recien se enteran que hay una base aerea ahi y que la cabecera queda a 300 metros de una escuela, escuela que se construyo mucho despues que la base aerea y hasta hoy no fue problema.
    Y la jueza pidio ser apartada, asique hay que seguir esperando.

    Bienvenidas todas las nuevas linear aereas, modalidad low cost o no, la competencia mejora la oferta, siempre.

    Responder
  4. El otro día, FO realizó el primer vuelo EPA-MDZ. No salió la noticia en ningún medio local mendocino. Sí salió lo del 737 Max de AR. Me hubiera gustado saber al menos el nivel de ocupación.

    Responder

Deja un comentario