Aerolíneas Argentinas emitió hoy un comunicado estableciendo su posición ante el hecho ocurrido el pasado 5 de abril en el aeropuerto de Barcelona, el cual se potenció mediáticamente tras la difusión de un video en el que se ve a un Airbus A340-300 (LV-FPV) de la compañía atravesando la pista 02-20 de ese aeropuerto mientras un Boeing 767-300 de UTAir se encontraba en final corta, por lo cual el comandante del 767 decidió hacer un go around.
La compañía dice que «no hubo una situación de riesgo en ningún momento», y que esto «es corroborado por la administradora de los aeropuertos españoles, AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea) quien en principio informó que ‘ambos aviones estaban donde tenían que estar’”.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=1N5THRSp4hM[/youtube]
El comunicado continúa reproduciendo declaraciones hechas por AENA, en las que el organismo aclaraba que «ambas aeronaves estaban en el lugar que correspondía, con distancia suficiente entre ellas”.
Así mismo, la aerolínea dice que «esto se corresponde a lo informado por el comandante de la aeronave argentina que indicó que el avión de Aerolíneas Argentinas siguió las instrucciones de la torre de control del aeropuerto de El Prat.»
Finaliza el comunicado diciendo que «Aerolíneas Argentinas aclara que la situación registrada por un video aficionado, y ampliamente difundida por los medios de comunicación, no implicó de ninguna manera un riesgo en la operación del vuelo AR 1163 del sábado 5 del corriente».
Así que, tranquilos. Creo que la opinión que más me gustaría escuchar es la del comandante del 767 de UTAir, ya que él fue quien decidió realizar el go around.
Eso de tener que cruzar la pista tres veces es normal?, se ve bastante ineficiente como diseño,pero no soy entendido alguien que sepa y explique?, muchas gracias
Por lo que se ve en el plano del aeropuerto, y habiendo leído varias opiniones, el hecho de cruzar la pista 02-20 en principio no es un problema, ya que esa pista se usa casi exclusivamente de noche. En este caso puntual, lo que habría sucedido es una falta de coordinación entre la torre de control 1 (por llamarla de alguna manera) que autorizó al rodaje del AR, con la torre 2 (que autorizó el aterrizaje del UTAir). Coincido que el diseño a simple vista se ve complicado, pero mientras se organicen y respeten los turnos asignados, no debiera ser problemático.
Sds
El A340-300 (LV-FPV) esta en la MITAD de la longitud de la pista mientras el 767-300 de UTAir está a punto de tocar el suelo. Como que hay distancia suficiente? Como que no hay riesgo?
Sea como sea, no es una situación normal, ya que si no se harian GoArounds continuamente…. no?
Y para despegar de la 25R ha de cruzar la pista 02 dos veces? es eso logico?
No hay otra forma más segura de hacer las cosas?
Esta claro que lo que intentaron hacer las autoridades aeronáuticas españolas es lavarse las manos, desgraciadamente en ese sentido no somos tan distintos. Podríamos resumir que una traducción de la explicación oficial seria «Ambas aeronaves estaban en el lugar que les correspondía = Aca no paso nada señores porque de casualidad no hubo 400 muertos.»
Quisiera también compartir y hacer extensiva la opinión de Carlos en cuanto a que no es habitual que los pilotos realicen este tipo de maniobras (GoAround) continuamente. Decir eso es una tomada de pelo enorme hacia quienes amamos la aviación y sobre todo a los pasajeros que habrán estado sentados en la parte derecha del avión de aerolíneas viendo como se les venia encima el boeing ruso.
Muy probablemente también haya existido responsabilidad del comandante Argentino en la maniobra, cosa que lo pongo en duda ya que si lo que aquí ocurrió fue una incursión en pista, tendríamos un show de españoles atacando al comandante argentino. Sin mencionar el hecho de que los españoles tienen los mas dolorosos antecedentes en este tipo de situaciones: La colisión de Barajas en 1983 de los aviones de Aviaco e Iberia (97 muertos) y el peor accidente de todos: La colisión de Tenerife el 27 de marzo de 1977 (583 muertos).
Quisiera finalizar con una pregunta… Es posible que esta tragedia se hubiese evitado gracias NO a la pericia del piloto ruso sino al sistema anticolisión TCAs del boeing ? (desconozco si el airbus de aerolineas seria visible desde el cockpit del boeing ruso durante la aproximación)
De ser así… que pasaría cuando la aeronave que este aterrizando (o despegando) no posea este sistema ??
Saludos
Para aclarar ciertas dudas respecto a que no es normal el go arround, debo decir que no sólo que es normal, es necesaria, es más cualquier piloto profesional, debe tener en cuenta, se despega «pensando en aborta» y se aterriza pensando en el go arround
Si hacemos un feedback de accidentes aereos importantes , tenemos un ejemplo Muy similar en Los rodeos de Tenerife. En ese accidente no habia vidibilidad oara Hacer un go around y Los èchos no fueron tan positivos Como en este incidente. Creo que la decision del piloto ha sido una bendicion y yo Como profesional de aviacion considero que ha sido la mas acertada y un ejemplo de situational awareness y experiencia. » Me Quito la gorra » such a professional pilot.
Estaba yo de turno cuando paso todo eso el sabado y no es normal.
Esto de apurar ajustando los traficos a menos de 2 millas (tfcos Heavys) no es un procedimiento de lo mas normal como dice Aena, es una descordinacion por parte de TWR Y GND tremendo.
Lo que tienen que reconocer que fue un error el autorizar a cruzar una pista cuando el 763 estaba ya en corta final.
Felicitaciones al piloto del UTAIR por su rapida actuacion