Es sabido que la flota de largo alcance de Aerolíneas Argentinas (AR) está en proceso de renovación. Los veteranos Airbus A340 que aún quedan irán terminando sus contratos de leasing y serán desprogramados prontamente de la línea de vuelo. Hoy AR tiene que pensar cuáles son sus planes a futuro a la hora de diagramar una flota que satisfaga las necesidades de la compañía y sus clientes en lo que a vuelos fuera de la región se refiere.
Su reemplazante actual es el A330, modelo bimotor del mismo fabricante del 340. Este reemplazo tiene grandes ventajas operativas (mayor eficiencia en el consumo de combustible, menores costos de mantenimiento, mayor capacidad de carga paga), aunque también tiene dos grandes desventajas: menor alcance y menor cantidad de asientos. Esto último hace que en el horizonte cercano de las operaciones long-haul de la compañía se avizore que el retiro definitivo del A340 conlleve o bien la incorporación de un modelo adicional al 330-200 que hoy la equipa, o el abandono de ciertas rutas (Roma, sin ir más lejos) por la imposibilidad de servirlas eficientemente.
Ante ese cuadro de situación, nos queda analizar qué avión podría complementar al A330 en la flota de Aerolíneas Argentinas en los años por venir. A la fecha, las posibilidades disponibles para ULH (Ultra Long Haul) de acuerdo al fabricante, son las siguientes:
Airbus
El lógico: A330NEO
La evolución lógica de una flota homogénea para AR sería, sin dudas, el A330Neo. La denominación NEO es acrónimo de New Engine Option, ya que viene con dos motores Rolls Royce Trent 7000 diseñados para este avión. Un motor de mayor eficiencia, que entrega mayor empuje con menos consumo de combustible, sería el complemento ideal para poder realizar rutas de ultra larga distancia sin sufrir penalidades.
En cuanto a capacidad de asientos, en una configuración de tres clases lleva 257 pasajeros; 10 más que el 330-200. Ahora, la configuración de estos aviones suele cambiar, y mucho más en el esquema de dos clases que es estándar en Latinoamérica; podemos esperar que un 330Neo permita aproximadamente 20-25 pasajeros adicionales. Y como ya vimos, la densidad de asientos incrementa el Ingreso de una compañía aérea.
Este modelo tiene una desventaja, que comparte con el modelo que analizaremos en seguida: el esquema de mantenimiento de los motores Trent es extremadamente rígido. Rolls Royce impone a sus clientes un plan de MRO llamado Total Care, del cual es muy difícil salir: sólo un par de compañías lo ha hecho, y hablando de flotas de decenas de aparatos.
Pagar un plan de mantenimiento anual por 5-6 aviones (o sea, 10-12 motores) es más caro que pagar individualmente por el mantenimiento de un motor con novedades: los 330-200 actuales de AR están equipados con motores Pratt & Whitney 4000 o General Electric CF6, que cuentan con planes de servicio por hora de trabajo (Eagle Services y TrueChoice, respectivamente)
El Sueño: A350XWB
Este maravilloso avión sería un salto de capacidades importantísimo para Aerolíneas Argentinas. Mayor alcance (1100 km más que el NEO), más capacidad de asientos (366 para el A350-1000 contra 257 del 330Neo) , mejor eficiencia, mejor consumo, más carga paga: el resultado de años de investigación presenta un formidable avión, que el año pasado anduvo de visita y llamó la atención de quien entonces era CEO de AR, Isela Constantini.
Cuenta con dos desventajas: una es la que citamos arriba. El mantenimiento de los Rolls Royce Trent XWB es rígido. La otra, es que el backlog de pedidos es de aproximadamente 210 para la versión -1000, y 540 para la versión -900. Es decir, a menos que por alguna razón de peso se pueda saltear entregas, con el ritmo de producción actual de A350 (7 por mes), veríamos uno de estos con el Cóndor en la deriva en unos… 8 años.
El Imposible: A380
Qué decir de este hermoso mamotreto de dos pisos que puede transportar 800 personas a 18.000 km de distancia? Rafael Alonso, en la charla que presentamos en este artículo, decía que él veía posible que Líneas Aéreas de Latinoamérica consideren comprar el 380 para sus operaciones. No voy a contradecir al Presidente de Airbus para la región, pero no veo eso sucediendo en un futuro cercano.
Varios de los mitos operativos de este avión se han ido derrumbando con el tiempo: siempre se dijo que en los aeropuertos de Latinoamérica «no entraba», que si bien había un par de pistas habilitadas no habia suficientes aeropuertos de alternativa… la realidad es que donde opera un 747, puede operar un A380. Tal vez requiera un poco más de muñeca enlas calles de rodaje, pero no es algo que sea causal de descarte. Así y todo, creo que a la región le falta para que haya A380s yendo y viniendo. Aún con la reciente inauguración de Ciudad de México y San Pablo como destinos del mismo.
Es hora de analizar al otro gran fabricante. Y aquí hay que hacer un punto. Mucha gente de la región ama a Boeing, y todo lo que representa. Siempre será mejor, más lindo, más brillante que Airbus. Conocemos frases como «If it ain’t Boeing, I ain’t going!», sabemos que a Airbus se le dice Scarebus (cuestión de pronunciaciones), y se va a cruzar con mucha gente que le dirá que los Boeing son los mejores. Un poco de marketing, un poco de afecto genuino, un poco de amor por el 747, que sigue siendo uno de los aviones de pasajeros más lindos de todos los tiempos.
Muchas veces esta subjetividad interferirá con el análisis. Es así como se entiende que una de las dos opciones que circulan para el reemplazo de la flota de largo alcance de AR sea la siguiente:
Boeing 777-200?
Hace un par de días surgió el rumor que American Airlines iba a desprogramar 4 777-200 de su flota, y que vendrían a Aerolíneas. Interesante. En serio? No.
Las razones, además de una veloz desmentida de la compañía a semejante disparate, son varias:
- La edad de los aviones: estaríamos hablando de 18-19 años en promedio, cuando hace ya un buen tiempo que Aerolíneas Argentinas quiere bajar la edad de su flota.
- Los motores: vienen con RR Trent, que como ya hablamos tienen un paquete de mantenimiento diría…. cerrado.
- Mayores costos de incorporación: lo que le agrega a la flota en pasajeros (400) lo pierde en los costos de perder homogeneidad. Imagine el entrenamiento de pilotos, auxiliares y mecánicos a una aeronave distinta a las existentes, con un grado de comunalidad nulo en aviones del mismo segmento, y reducido -por no decir…- con la flota de cabotaje (737NG)
- Mayor diversidad de flota, mayor ensalada logística: por la razón opuesta a lo que una línea Low Cost persigue, ampliar la diversidad de flota encarece los costos de repuestos, maquinaria, entrenamientos.
La opción que queda, entonces, es ir por un 777-X, última evolución del modelo, aunque en realidad sólo ataca uno o dos de los puntos mencionados arriba. Tiene una gran ventaja: motores GE. Y una gran desventaja: todavía está en desarrollo.
Por lo que queda un único modelo de Boeing que pudiera entrar en esta pelea. El Dreamliner.
Boeing 787-9
El nuevo buque insignia de Boeing es, sin dudas, el 787. Un avión hermoso, con un perfil alar fascinante y tecnología de punta. Mayor alcance con un 20% menos de consumo de combustible que cualquier competidor del segmento.
Bien, esta belleza tiene las contras que le endilgábamos al 777-200, salvo la edad y los motores: puede venir con Trent 1000 o con GEnx, lo que da cierta libertad de elección.
Como decimos desde el título, sobre la opción sentimental y subjetiva de Boeing debe imponerse la opción lógica y sensata, que sería que el reemplazo del Airbus 340-300 sea unificar la flota con A330Neo. La mejor opción en un mediano plazo, sería un A350-1000. No falta mucho para resolver el misterio. Sea cual sea, esperemos que satisfaga las necesidades de la línea de bandera, y continúe el camino de crecimiento por el que está yendo. Más aviones es más trabajo, más turismo, más pasajeros. Más progreso, en definitiva. Y si el progreso viene con un Cóndor blanco sobre fondo azul, mucho pero mucho mejor.
El tema del 380 como decis siempre se dice que no existen alternativas en la región.
Pero decis que donde operan 747 pueden operar los 380; que aeropuertos de Argentina podrían ser opción para el 380?? Pregunto solo por la pista, porque me imagino que infraestrucutura no tiene ninguno.
Hola Ignacio. En Argentina, han recibido vuelos regulares de 747 Ezeiza (obvio), Mendoza, Cordoba, Rio Gallegos, Ushuaia, Bariloche, y alguno más que no me acuerdo. Mar del Plata recibió al VC-25 (Air Force One) y alguno que otro aeropuerto nacional ha tenido una visita esporádica de 747.
Con respecto a la infraestructura, hoy por hoy la unica limitante es el ángulo de algunos giros de calles de rodaje. Airbus tuvo cuenta desde el inicio la compatibilidad del 380 con los aeropuertos existentes: no tendría mucho sentido venderle a una línea aérea un avión que no entra en un aeropuerto que estén usando.
El resto de los servicios de aeropuerto es compatible con los de otras aeronaves.
El menú de opciones se ve todo muy lindo, pero si esto lo resuelven con los pies sobre la tierra (valga la paradoja), la salida más racional y lógica para una aerolínea con las necesidades, posibilidades y el tamaño de AR sería el A330 Neo. El A 380 (si estuviera la mosca y una pronta disponibilidad) sería un avión ideal para nuestra ubicación geográfica lejos de casi todo pero es imposible que entre en la ecuación. Ojo que igual el Neo sería un sueño! Ahora con respecto al mantenimiento Total Care que exige Rolls decís que algunas compañias se “salieron”. Cómo es eso?
Triple Seven Señores, ninguna discusión o quizás 787
Implicaría diversificar la flota. Aunque me encantan ambos. Por eso lo de ser sensatos o dejarnos llevar por lo que nos gusta.
Gracias por el comentario!
Y el 747-8 ni lo pusiste como opcion , no estubo bien eso jajja muy buen informe!!!
Lamentablemente, los cuatrimotores van todos de salida. Ya no hacen falta, con la confiabilidad y potencia de los motores actuales.
Ojalá el 787-9 o el a350, ya está Mario, tenés que elegir alguno de estos dos, son las estrellas del siglo 21. como piloto me encantaria volar estas bellezas, otra ventaja es que las tengo en Argentina,no es necesario que me valla a otros países. Saludos
Son dos de los tres diseños modernos (sumemosle el 380) de lo que hay dando vueltas.
Excelente artículo. Coincido que el 330neo y el 350 serían las mejores decisiones que se podrían tomar.
Yo me inclinaba por el 330neo, pero me parece que el 350 es la mejor opción.
Abrazo!
Aerolineas tendrá que hacerlo, tiene fuertes competidores; LATAM, avianca, no puede competir con su viejo y obsoleto A340 del cual no quiere desprenderse. Si encuentra peros en cada nueva opción deberá cerrar sus puertas
Si Aerolineas Argentinas no renueva su flota, la competencia que opera aeronaves modernas le harán cerrar sus puertas. Eso de encontrarle «peros» a las nuevas opciones de aeronaves modernas se me hace muy apático e irresponsable. Yo diría que ALA primero debería renovar a sus administradores ineptos e incompetentes. El A330 será bueno para ir a Colombia, México o Miami pero no para cruzar el atlántico, el A340 del cual no quieren desprenderse está envejecido y se vuelve obsoleto. A350 o B787-9 o cerrar sus puertas.