Veníamos esperando este momento y al final se dio: en sus primeras declaraciones tras ser nombrado Presidente del Grupo Aerolíneas, Pablo Ceriani brindó, en una entrevista con Página 12, algunas definiciones sobre el estado de la compañía, cuál será el foco en 2020 y se dejaron ver algunos planes a futuro.
Recomendamos leer la nota completa en el matutino, y extraemos algunos de los puntos sobresalientes de lo que dijo Ceriani:
“En estos cuatro años hubo una fuerte descapitalización porque el objetivo de ellos era fundamentalmente reducir los aportes del Estado y lo hicieron desfinanciando la compañía.”
” Seguramente para este año se requerirá financiamiento presupuestario del Estado en torno a los 700 millones de dólares, similar al que tuvo el año pasado la compañía, pero este año sin maquillaje.”
“La tradición de Aerolíneas es que la seguridad es una prioridad. Ante la menor duda el avión no sale, por lo tanto, de ninguna manera se vio comprometida la seguridad en estos años. Dicho esto, lo que sí hubo es una desinversión en mantenimiento.”
“[Reemplazar los Embraer 190] es una locura, porque la flota de Embraer es propia y una parte importante del activo de la empresa. […]el objetivo sería poder ir renovando con la nueva línea de Embraer 195 [NdeR: E195-E2], que se adapta al mercado argentino.”
“Nos dejaron en una situación de vulnerabilidad que no va a ser fácil de revertir.”
Además del diagnóstico que realiza sobre el estado de la compañía, es interesante ver que la aproximación al tan esperado reemplazo de flota sería por la evolución lógica: El E-195 E2 y que la modalidad de adquisición sería nuevamente la de compra directa, antes que un leasing. Habrá que ver cómo avanza el año, y seguramente tendremos oportunidad de conversar con el Presidente para ahondar en algunas cuestiones.
Una de las cosas mas interesanre, ademas de hablar del rol y el estado de AA (deberian certificarse para que no haya mas dudas sobre lo que dice uno u otro), es ka definicion de que la politica implementada de vuelos a aeropuertos del interior fue concebida para sacar pasajeros: en detrimento de un hub Ezeiza y para turismo emisor y no receptivo. Muchas veces lo escribi en este sitio frente a una defensa de falsa conectividad. La prueba palmaria es que se levantaron muchos vuelos por la devaluacion. La politica aerocomercial debe estar enfocada a incentivar nuestros aeropuertos y el turismo receptivo porque divisas es lo q le falta a la Argentina. Todos los paises que incentivaron seriamente el turismo lo hicieron a traves de aerolineas nacionales y con politicas claras y no de laissez faire. Cuando se licitaban rutas, en un absurdo total, sin ton, ni son, sin evaluaciones previas como si Cordoba fuera Heatrow, nadie lo vio? Festejaban como monitos y lo publicaban como si tal. Esto es parte del desgobierno absoluto que tuvo la Argentina y de muchos idiotizados que aplaudian y aun hoy aplauden sin poner una neurona para el analisis. O es cerrazon ideologica, la que tanto criticaban en otros?
Coincido con su comentario.
Federico, mencionas que “todos los paises que incentivaron seriamente el turismo lo hicieron a traves de aerolineas nacionales y con politicas claras y no de laissez faire”. Observemos los dos mercados más maduros del mundo, Estados Unidos y Europa. El boom de los viajes en avión fue de la mano del fin de la aerolíneas estatales y la desregulación de mercados. Otrora empresas enormes y monopolicas, cuando se abrió la competencia y se privatizaron las empresas cambió todo. British Airways se privatizó en 1987, 10 años después el estado alemán se terminó de desprender de todas las acciones de Lufthansa, Iberia se privatizó para la misma época, Air France – KLM pertenece sólo menos del 30% al estado francés y neerlandés. La aerolínea más grande de europa por pasajeros transportados, Ryanair, se fundó en 1985, y nunca fue estatal. En EEUU si bien no hubo un proceso de privatización, el proceso de desregulación comenzó con Carter, cuando se dieron cuanta que era imposible tener un mercado regulado y eficiente al mismo tiempo.
Por otro lado mencionas el otorgamiento de rutas, el laissez faire y el desgobierno absoluto. Nuevamente estás equivocado. En cualquier país con un mercado aéreo pujante no existe el sistema de rutas como tiene Argentina. Un sistema lento, caro, burocrático, abierto a la corrupción y a la discrecionalidad. ¿Cuál es el sentido de convocar a una audiencia para que tus competidores discutan si te tienen o no que dar una ruta?. En el resto del mundo las aerolíneas obtienen un certificado de operador aéreo y luego es un asunto entre las aerolíneas y los aeropuertos. Se otorgaron rutas que nunca se iban a volar, o que no se iban a cubrir en el corto y mediano plazo, precisamente porque el sistema incentiva pedir la mayor cantidad de rutas por las dudas. Esto, por si hace falta aclararlo, no trajo ningún perjuicio. Recordemos que el gobierno de Cristina Fernández no llamó a licitar nuevas rutas durante años, si es que alguna vez lo hizo. Siempre la gente actúa en función del sistema de incentivos en que se desenvuelven. Y acá el sistema te dice que cuando se convoca a una audiencia pública, pidas todas las rutas que puedas porque nunca sabes cuando se volverá a convocar. Parte de la discrecionalidad del sistema que hay que cambiar.
Nunca en la historia de la humanidad fue tan fácil viajar. Los precios son más bajos que nunca, y la conectividad la mayor de la historia. Y esta situación fue posible gracias a la desregulación y la privatización de empresas.
La aerolínea más grande América Latina es LATAM, una fusión donde LAN compró TAM. Una aerolínea de un país de 18 millones de habitantes se convirtió en la más grande AL, comprando a un competidor de un país con 11 veces más habitantes. ¿No debería hacer sido al revés? ¿No deberían ser empresas de Brasil, México y Colombia, los tres países más populosos de la región y con un mercado interno potencialmente más grandes los países de dónde surgiera la empresa lider?
Casualmente, Chile privatizó su empresa estatal y abrió su mercado antes que nadie y terminó siendo el ganador.
Los hechos demuestran que para tener un mercado aéreo competitivo, con conectividad y bajos precios no es necesario tener una empresa estatal y mucho menos si pierde dinero y está tomada por sindicalistas. La gestión de Mauricio Macri logró que en menos de 2 años de operación de rutas y empresas nuevas, los precios bajen, haya mejor conectividad y viaje mucha más gente. Y no fue un logro difícil, era algo bastante fácil de lograr: había una fuerte demanda de vuelos y para las empresas el riesgo de invertir en Argentina es bajo: si las cosas no funcionan te llevas los aviones a otro mercado.
Pero lo peor de tu comentario no es lo errado que está en todo sentido, sino que tratás a los que no piensan como vos de monitos, idiotas, cerrazón ideológica y que no usan las neuronas. Parece bastante autodescriptivo.
Creo que es una de las mejores respuestas que he leído, dejando para el final lo mejor pero llenando de datos la primer parte. Excelente!!!!
Tus padres padres son primos?
Tu ignorancia solo es superada por tu desfachatez. No tenes idea alguna de lo que es el mercado aerocomercial. No voy a repetir lo dicho por Matias C. Hablas de “incentivar el turismo receptivo”. Y como crees que se hace eso? Las rutas que se abren de por si traen beneficios a las ciudades que son servidas, ya sean por low cost o legacy carriers. AR nunca tuvo mucha vocacion de abrir rutas transversales, ni aun cuando apenas tenia competencia. No lo hizo por eso mismo, porque no tenia competencia.
No entendes absolutamente nada de nada. Hablas al gas. Viaja un poco por el mundo y ve lo que hacen los paises para transformarse en centros receptivos del turismo mundial. Nada tiene que ver con favorecer a un dinosaurio como es AR. Al contrario, cuanto mas lo hagan menos turismo habra.
No estoy de acuerdo con Federico. Más allá de su maltrato a quienes piensan diferente; en mi caso y como viajero frecuente el servicio de AA en los cuatro años anteriores fueron excelentes, a pesar de los paros salvajes sin motivos. Escuchar ahora “bienvenidos a la aerolínea de todos” es un insulto. Se hace política (y de la vieja) con la plata de los contribuyentes. Una pena este retroceso.
Primero que no hagan politica desde una empresa donde todos, si todos los Argentinos ponemos plata para que funcione .Lo de los Embraer me parece bien , todavia son nuevos y eficientes , lo que hay que teaer es un par de 330 lo ideal seria 350 pero si no hay plata bienvenidos los 330 ,je,je para la flota de largo alcance .Eso si no mas paros sorpresa y bajen las tarifas , si no solo viajaran en AR clase alta ,pliticos y enpleados .
Eficiente los embraer? American va camino a desprogramarlos, klm los cambia por los E2, jet blue los empezarán a sacar de la flota, ninguna de las low cost los opera. Los embraer fueron una compra política en su momento. Al nuevo presidente de ARSA se le paso por alto el récord de pasajeros transportados y lo difícil de la operatoria con 5 max8 en tierra. Para largo alcance lo mejor sería el 789 con Ge.
AR como esta planteada hace años solo es viable con aporte del estado. Si fuera privada como las mejores y mas exitosas empresas del mundo. Con este esquema no duraria 2 meses. Me importa 3 bledos una aerolinea de bandera sostenida por mi bolsillo. Aclaro por las dudas por algun comentario desmedido en mi contra. Soy pasajero frecuente de AR en la categoria mas alta. Y como usuario de vuelos comerciales casi a diario. ( unos 100 al año ) por cuestiones laborales. Y pagados de mi bolsillo. Buenvenido es la variedad de ofertas y conectividad. Sobre todos para los que vivimos en el interior
Coincido con mauricio y Jorge, se olvidan del descalabro económico de todos estos años en AR??? Eso es puro discurso político ya q de lo único q se ocuparon es de llenarla de gente inoperante q genera más déficit. Lo más lógico sería cambio de los e190 x los nuevos e2, dependiendo de las rutas 190 o 195 para tener continuidad en los equipos, y algunos airbus para reemplazar los 340. Déjense de joder con la aerolínea de bandera, muchos preferimos q sea rentable y ser de capital mixto, falsos discursos de soberanía q ya conocemos…
Coincido 100%. Si están tan seguros que los argentinos quieren una aerolínea de bandera (que todavia no me queda claro para que sirve) que hagan un plebiscito vinculante. Si el pueblo quiere se.queda y si no se cierra.
Me gustaría que se publique información más a fondo sobre todo con respecto al sector long haul. Porcentajes de ocupación por ruta, clase, rentabilidad, carga, etc.
Durante la gestión de Macri AR transportó más pasajeros y perdió menos dinero, en un contexto de apertura a la competencia que aumentó enormemente el número de pasajeros transportados, mejoró la conectividad, bajó precios y obviamente creó empleo en el sector. Con lo cual objetivamente la gestión de Macri fue superior a la del gobierno anterior, cuyo foco estaba puesta en la épica de la aerolínea de bandera. Las declaraciones de Ceriani son simplemente una vergüenza y cito textual: “Beneficiaron a empresas extranjeras, y entre ellas a LAN, a Copa y a American Airlines, permitiendo hacer vuelos desde distintas partes de la Argentina a los hub (puntos de conexión) que tienen instalados en sus países de origen”. Para el ministro de transporte, es perjudicial que el interior del país tenga vuelos directos a los hub de otras empresas. Esa frase resume todo lo que está mal. El objetivo no es que la gente pueda viajar a donde quiera de la forma más directa y económica posible, no. El objetivo es que la gente tiene que viajar sólo a donde ellos quieran, por dónde ellos digan, en la empresa que ellos manejan. Un ministro contra el transporte.
ministro no, presidente de AR 🙂
¿Todo tan malo fue? ¿Y tan clara la tienen estos nuevos?
Basta aburren. Ojalá dejen de poner políticos a dirigir empresas. Pongan gente que sepa y que labure para hacer valer nuestros impuestos en la empresa que todos obligadamente subisidiamos para que usen unos pocos (y justamente no los que “peor la pasan” como se acostumbra decir en estos nuevos tiempos).
«La tradición de Aerolíneas es que la seguridad es una prioridad
SI. COMO EN FRAY BENTOS
Karaduras
Por qué será que no le creo nada a Ceriani…? Seguramente es un problema mio…
el embraer 190 es lo mas s s reemplaza o s adquiere mas aviones p el embraer 195 E2 ¡¡
Escribió Federico >>>””Festejaban como monitos y lo publicaban como si tal. Esto es parte del desgobierno absoluto que tuvo la Argentina y de muchos idiotizados que aplaudían y aún hoy aplauden sin poner una neurona para el análisis. O es cerrazón ideológica, la que tanto criticaban en otros?”” Además de olvidarse los acentos en su comentario original, me pregunto: Ud. es el dueño de la verdad y por eso menoscaba a los que no piensan de forma similar??? Algo mas de humildad y menos autoritarismo, por favor!!!
ojala qaerlineas argentinas reemplaze los boing 737-7 y 737-8 max p los embraer 195 E2 ¡¡ S UN CAÑO ESOS AVIONES EMBRAER 195E2
ojala q AEROLINEAS ARGENTINAS reemplaze los boing 737-7 y 737-8 max p los embraer 195 E2 ¡¡ S UN CAÑO ESOS AVIONES EMBRAER 195E2
Supongamos que tomamos 3 de los puntos mas turísticos del país, IGR, BRC y SLA, ¿Me pueden decir que vuelos internacionales opera AR para “traer” turistas al país?…. NINGUNO. De lo destinos de largo alcance, ¿Ustedes creen que Aerolíneas trae turistas de Miami?.. de Orlando?… de Cancún?… de Punta Cana?. No nos engañemos mas muchachos tenemos una aerolínea de bandera ineficiente que pierde guita a rolete para que la clase media alta se vaya de vacaciones afuera. Este Ceriani es por lejos el mas idiota que escuche en los últimos tiempos.
Los Embraer que tenemos están muy lindos pero la mayoría de las rutas necesita aeronaves con mas capacidad, aparte si no los vendes ahora que tienen 10 años aproximadamente dentro de unos años no se los encajas a nadie. Que mejor se preocupe por reponer la flota de fuselaje ancho que va en decadencia. Saludos
Es bastante caradura este Ceriani, respecto a los Embraer no le queda otra que defenderlos porque fue una compra de gobierno a gobierno, sin licitación ( cualquier persona que alguna vez compró algo en su trabajo, sea software o servicios sabe que tiene que tener al menos 3 cotizaciones y evaluarlas técnica y económicamente), en el caso de este simpático avión técnicamente es una nave que se comporta bastante mal en turbulencia (lean opiniones de sus pilotos, personalmente me lo confirmó una piloto luego de una mala experiencia que tuve volando al sur), tiene capacidad limitada de pasajeros, o sea desde el lado técnico ya había temas que no aconsejaban ese modelo, y obviamente del lado económico sabemos como se manejaba el actual gobierno que fue el que los compró en su momento, las coimas que deben haber pasado para comprarlos…
Ojala los que pagamos los impuestos tengamos esa buena noticia que tanto esperamos el cierre definitivo de esta “empresa” cuna de la corrupción y desmanejo de fondos públicos.
El sobreprecio fué de u$s 5M x cada uno de los primeros 20 E-190AR de la operación ó sea que se llevaron u$s 100M entre Jaime, Devido y Cía. para la corona…Embraer vendía en esos años ese avión en u$s 30M de precio de lista y el Estado ó sea nosotros lo pagó u$s 35M con la excusa de cambio de configuración de la cabina para dividir la misma con un tabique entre turista y cóndor con ocho butacas más grandes. Así de simple fué y hoy esta operación creo que está observada en la Justicia.