¿Llega el fin de El Palomar como aeropuerto comercial?

-

¡ATENCIÓN! No dejes de unirte a nuestro nuevo canal en TELEGRAM para enterarte al instante de las últimas noticias, datos exclusivos, fotos, videos y mucho más! También podés seguirnos en nuestra cuenta de Instagram, @aviacionline, y en nuestro canal de LinkedIn!

La industria aerocomercial se enfrenta a la peor crisis de su joven historia, con el tráfico aerocomercial virtualmente paralizado alrededor del mundo, funcionando al 10% que hace apenas 45 días.

En Argentina, el COVID-19 llegó como un nuevo ingrediente que se incorporó para acentuar la pungencia de un caldo que ya se venía cocinando hace tiempo tras la apertura del mercado comercial a nuevas empresas y los correspondientes ganadores y perdedores que siempre se dan cuando esto ocurre, todo bajo el contexto de una crisis económica que ya llevaba casi dos años.

Ambas cuestiones hacen que la reactivación del transporte aéreo doméstico en nuestro país una vez contenido el coronavirus tenga matices muy particulares que exigirán una precisión casi quirúrgica por parte de las autoridades a cargo para determinar cómo salvar a las aerolíneas privadas…..si eso es lo que quieren hacer, se preguntan algunos….y si eso es lo que está bien hacer, se preguntan también otros.

Y precisamente en las proximidades de dos de estas compañías ha surgido un nuevo frente de tormenta en los últimos días, al circular un fuerte rumor de que Aeropuertos Argentina 2000 habría solicitado al ORSNA (Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos) el cierre del aeropuerto de El Palomar a las operaciones comerciales, y el traslado de éstas al Aeropuerto Internacional de Ezeiza, cuestión que además estaría avanzando de manera positiva. Actualización 19:03: nos ha llegado el .pdf con el pedido oficial de Aeropuertos Argentina 2000 realizado el pasado 14 de abril, lo cual confirma lo que anticipamos a las 16:03, y cuyo contenido merecerá una nota aparte:

pedido AA2000 El Palomar cierre ABR2020 IF-2020-25809143-APN-USG%ORSNA
 

Para las low-cost esto sería un golpe casi letal, tanto por los costos de operación en Ezeiza (cuestión eventualmente resoluble con una tarifa especial) como por lo inaccesible que resulta este aeropuerto para el mercado que atienden, dada la falta de medios de transporte público económicos y eficientes (en septiembre del año pasado desde el Ministerio de Transporte habían informado que el 42% de los pasajeros de El Palomar se trasladaban hasta el aeropuerto en tren o colectivo).

Fuentes cercanas a una de las operadoras de El Palomar consultadas por Aviacionline.com manifestaron no tener niguna comunicación formal al respecto, pero sí que están al tanto del «fuerte rumor».

«Nuestros pasajeros no van a viajar desde Ezeiza ni hacia Ezeiza», comentó.

Desde otra compañía manifestaron que se «enteraron ayer» y que «todavía no lo pueden creer», pero que están analizando los pasos a seguir.

Previo al estallido de la pandemia, Aeropuertos Argentina 2000 estaba llevando adelante la obra de construcción de una nueva terminal de pasajeros de 10.300 m2 sobre las estructuras de los viejos hangares 7 y 8 de la I Brigada Aérea que permitiría manejar con mayor comodidad el tráfico actual y absorber el crecimiento esperado.

Con el transporte aéreo de pasajeros en Argentina bajo animación suspendida desde el 20 de marzo, y sin perspectivas de que se reinicie hasta al menos mediados de junio, sumado a lo difícil que será volver a llenar aviones por la horrible combinación de crisis económica y falta de confianza del consumidor por miedo al contagio, es probable que lleve varios meses sino años volver a tener el mismo nivel de tráfico de pasajeros de febrero de 2020, por lo que una eventual decisión de AA2000 de consolidar las operaciones de las low-cost en Ezeiza tiene cierta lógica.

Pero desde las low-cost no lo ven igual: «Si el concesionario considera que la operación de El Palomar le produce pérdidas y no quiere realizar inversiones, que deje la explotación pero, ¿cómo un privado va a solicitar el cierre? Es ridículo», expresó alguien cercano.

Al momento de publicar esta nota no hubo una respuesta desde el Ministerio de Transporte a nuestra consulta, pero de manera extraoficial, un integrante del ORSNA comentó de manera suspicaz que «puede ser cierto», y dejó entrever que toda la movida también podría venir del lado de sectores del gobierno que quieren atenuar la presión competitiva sobre Aerolíneas Argentinas. Actualización 16:34: una fuente de Transporte también confirmó que se ha solicitado el cierre de El Palomar y la consolidación de las operaciones en Ezeiza.

Y es que, volviendo a los matices particulares que tiene el transporte aéreo en Argentina, contenido el coronavirus, el camino de vuelta hacia la «normalidad» podría tener diferentes variantes.

Bajo una crisis económica acentuada, las low-cost se transforman en una opción cada vez más válida para sectores que antes recurrían a las compañías tradicionales, y además cuentan con estructuras más flexibles, por lo que pueden jugar un rol importante para reactivar la industria. Además pueden pelearle aún más pasajeros al transporte terrestre, porque con el COVID-19 todavía latente, ¿quién preferiría pasar 15 horas encerrado en un colectivo con 60 extraños versus una hora en un avión?

Por otro lado, una de las grandes ventajas de tener una empresa estatal como Aerolíneas Argentinas es que no debería tardar mucho en volver a reiniciar los servicios hacia la mayoría de sus destinos domésticos, generando así un efecto positivo hacia toda la cadena de valor en todo el país. Pero la duda que surge es que, sin competencia, éstos quizás se vuelvan poco accesibles para la amplia mayoría de los consumidores, ralentizando la reactivación de la industria.

De cualquier manera, va a ser muy complejo rearmar el rompecabezas del transporte aéreo en nuestro país con actores tan diferentes y con intereses que cruzan muchas veces por las pasiones y no la racionalidad. Con sus aspectos positivos y negativos, El Palomar ya se había transformado en una pieza importante del mismo y su remoción implicará necesariamente repensar la aviación comercial argentina.

El primero de su tipo en la región

Pasado el mediodía del 9 de febrero de 2018, luego de varios percances debido al área de tormentas que se desarrollaba en la zona, El Palomar debutó como el tercer aeropuerto comercial del Gran Buenos Aires, y el primero de Latinoamérica especializado en aerolíneas low-cost.

La operación en El Palomar, que en principio fue tomada casi como una fantasía de Julian Cook, fundador de Flybondi, cuando había mencionado sus planes de basar la aerolínea en un aeropuerto alternativo a Aeroparque y Ezeiza, llegó a transformarse en el sexto aeropuerto con más movimiento de Argentina en 2019, con 1,76 millones de pasajeros, con servicios regulares hacia 13 destinos domésticos, además de hacia Asunción, Santiago de Chile, Río de Janeiro, San Pablo, Florianópolis, Punta del Este y Porto Alegre por parte de Flybondi y JetSMART.


Resumen de actualizaciones:

Esta nota fue publicada originalmente a las 16:03 del 23/04/2020.

A las 16:34 del 23/04/2020 incorporamos confirmación de fuente en el Ministerio de Transporte.

A las 19:03 del 23/04/2020 incorporamos el documento oficial presentado por AA2000 solicitando el cierre de El Palomar.

Avatar
Edgardo Gimenez Mazó
Cofundador de Aviacionline.com. Redactor en Aviación Comercial e Infraestructura. Director Comercial. Lic. en Marketing. Especialización en Gestión Aeroportuaria. Egresado de la Escuela de Educación Técnica Aeronáutica N°32 de Resistencia.

49 Comentarios

  1. Seria catastrófico para las low cost y para los pasajeros.
    Pero la mafia de AR puede eso y mucho más.
    Le importa nada la creación de puestos de trabajo que no le hacen competencia.
    Los datos rebelan que los pasajeros aumentaron en AR y en las low cost

  2. Viaje unas cuantas veces por Flaybondi y este año por Jetsmart. Triste va ser que no haya precios competitivos, falta de ofertas, y sobre todo la perdida puestos de trabajo.

  3. Que pena , Ezeiza esta lejos de todo , que la empresa que opera el Palomar pare las obras y las deje como estan hasta q las cosas mejoren. Si bien la estructura actual de El Palomar quedo chica , se puede seguir operando .Es un retroceso perder el Palomar y mas perder dos empresas aereas ( si sobreviven a esta crisis) que acercan tarifas accesibles .Pero en el pais de la grieta todo es posible

  4. Si realmente muy triste si es que sucede. Esto sacarle la posibilidad al pasajero que pueda volar con otras opciones que AR y Latam y además con la posibilidad de volar en el interior que es donde mas necesitan las LCC. Lo de EZE olvidense que la LCC operen ahí, si ya de por si es un aeropuerto caro. Este gobierno, Ministerio de Transporte, liderado por las mafias, camioneros, sindicalistas de la aeronavegación, etc. piensan unicamente en sus bolsillos y al resto, joderse!! Una verdadera lástima si ocurre, porque el sistema y muchos pasajeros se habían acostumbrado el uso de LCC y del Aeropuerto del Palomar.

  5. Sería catastrófico, pero lamentablemente esperable.

    Ojalá la pandemia sea una oportunidad para debatir si es necesario que el Estado argentino administre la línea de bandera, algo que solo pasa en tres o cuatro lugares del mundo, y no precisamente de los que nos queremos parecer.

    • Juan Carlos otra ves con eso de que el estado deje de administrar Aerolineas, otra ves a explicar cual es la finalidad de Aerolineas, ?? A ver contarme si las low cost van a volar a destinos de poca demanda, si van a hacer los corredores petroleros , corredores Atlántico,si van a volar a Catamarca, Parana, Santa fe, Puerto Madryn,etc…. esto es como cuando llego Lan, que iba a volar a todas las rutas de Dinar y Lapa, eran mas de 28 rutas, a cuales vuela LAtam ahora….

      • Estimado Pablo,

        Hace años que el único argumento que suelen esbozar quienes defienden que AA siga siendo administrada por el Estado argentino es el de las rutas poco demandadas. Si la apertura comercial de los cielos dejara efectivamente a esos puntos del país sin conexión, no habría demasiados inconvenientes en poner en práctica un subsidio a la demanda (siempre más preciso y focalizado en su implementación que un subsidio a la oferta) que difícilmente lograría ser más oneroso que los aproximadamente 600 millones de dólares con los que los contribuyentes deberán financiar el déficit de AA este año.

        Cabe aclarar también que un eventual corrimiento del Estado argentino de la gestión y propiedad de AA no implicaría su desaparación ni su pérdida de status como aerolínea de bandera. Ergo, no estamos hablando de pérdidas de empleos ni de la reducción del mercado comercial argentino, todo lo contrario. El potencial de la industria aerocomercial argentina (en tiempos normales, de más está aclarar) es inmenso, un upside que muy pocos sectores tienen en nuestro país.

        Abrir AA a accionistas privados significaría un ingreso extraordinario para las maltrechas cuentas del Estado, un ahorro de 500 millones de dólares anuales para los contribuyentes, un necesario aumento de la competencia en los cielos argentinos y por ende mejores opciones para los consumidores. Considero que el argumento de las rutas poco demandadas palidece ante estas posibles mejoras, pero en todo caso, espero la profundización de sus argumentos si creyera que su postura sigue siendo preferible.

        Por último, me permito preguntarle respetuosamente por qué cree la estructura societaria de tipo state-owned de AA se da mayormente en países africanos y dictaduras árabes, mientras que la gran mayoría de los Estados de lo países desarrollados y en vías de desarrollo en crecimiento, o no tienen ninguna participación o tienen una participación minoritaria? Qué están viendo en este tipo de estrucura societaria Zimbabwe, Rwanda y Tanzania que no están viendo Australia, Francia y Holanda?

        • Con todo respeto te digo que me cuesta creer que sigas insistiendo en las ventajas de la privatización de AR. Luego de las experiencias con Iberia, American y Marsans me parece inconcebible que argumentes en favor de ello. Además me molesta la mentira de que solo 3 países de África (8 con la discriminación y diferencia de mercado que ello incluye) tengan aerolíneas estatales. Sabés que mentís y eso es tremenda hipocresía. No me voy a tomar el trabajo de desmentirte con el listado de aerolíneas estatales por simple buen uso del tiempo. Pero te dejo un botón de muestra: Alitalia casi quebrada por los privados está en proceso de estatización. Italia es la 4° economía de Europa. no queda en África. Por último te comunico que los Bomberos, la Policía federal, los hospitales públicos, las Escuelas públicas, las Universidades públicas, la Justicia, la Iglesia de todas las confesiones, el Ejército, la Marina, La Fuerza Aérea etc etc etc tampoco dan ganancias, es más, trabajan a pérdida o sea con déficit, a pesar que hubo CEOs del anterior gobierno propusieron privatizar. Yo si tengo pasión por MI Aerolíneas Argentinas. Pero una pasión desinteresada y no con fines de lucro como otros apasionados.

          • La Marina, el ejército, los bomberos etc etc etc no venden pasajes, y menos a precios irrisoriamente caros en fechas clave.

          • Estimado Osvaldo,

            Entiendo el trauma producto de lo ocurrido con AA en los 90’s, pero sinceramente eso no constituye un argumento ni a favor ni en contra de la «privatización». Primero, porque cuando se habla de abrir AA a capitales privados no necesariamente se habla de replicar la estructura societaria que se adoptó en aquel momento. Y segundo, aún si así fuese, una mala experiencia pasada no debería desestimar una idea siempre y cuando esta esta tenga fundamentos sólidos. Además, muchos podríamos citar el «trauma» que nos produce la experiencia actual en la que la aerolínea de bandera constituye una caja política y un nido de privilegiados reacios a ceder sus abultados privilegios a expensas de los aportes de los contribuyentes y sin ninguna utilidad que lo justifique, a diferencia de los bomberos, la policía, los hospitales públicos, las escuelas públicas, las universidades públicas, la justicia, el Ejército, la Marina, La Fuerza Aérea, etc., que sí realizan un aporte sustancia al bienestar general.

            Sobre la mención a las aerolíneas africanas a partir de la cual ud. me acusa de mentiroso e hipócrita, me permito preguntarle: usted cree realmente que mi enumeración de seís (6) aerolíneas tenía una finalidad exhaustiva? Me permito no subestimar su inteligencia y atribuirle esa torpe intrepetación de texto a una lectura atolondrada y sugerirle que relea el artículo. En caso de que no quiera hacerlo, le aclaro: nunca dije que «solo» tres países africanos tengan aerolíneas estatales, así como tampoco se debería interpretar de la mención de tres países desarrollados que con mi mensaje haya tratado de decir que «solo» esos tres países desarrollados tengan aerolíneas de bandera en manos privadas. Fueron ejemplos, pero ejemplos representativos al fin y al cabo, porque hay una evidente preponderancia de países africanos entre aquellos que tienen a la aerolínea de bandera en su totalidad en manos estatales. Le dejo la lista para que ud. y los posibles lectores lo verifiquen por sus propios medios: https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_carrier#List_of_flag-carrying_airlines.
            La mención al caso de Alitalia es tan deshonesta e insultante a la inteligencia de sus interolocutores que considero que ni siquiera merece demasiada atención. Estamos en medio de una pandemia, una situación excepcional que golpea partcularmente al mercado aerocomercial. Los salvatajes que puedan realizarse a las maltrechas aerolíneas de bandera en este contexto no constituyen un argumento a favor del modelo state owned que se da en Argentina.

            Por último, me permito sugerirle que no hable de argumentos inconcebibles, sino que trate de refutarlos. No sé cual será su edad, seguramente sea considerablemente inferior a la mía, por eso me tomo el atrevimiento de contarle que en la vida va a cruzarse a gente que tiene opiniones diferentes a las suyas, pero eso no las vuelve «inconcebibles». Esa creencia es peligrosa. Es mejor tratar de entender los argumentos de su interlocutor y rebatirlos mediante el debate, que en términos respetuosos y honestos siempre resulta una experiencia enriquecedora.

          • Osvaldo Rey, podés definir pasión desinteresada? Es muy fácil putear al «lucro» y hablar de «pasión» desde afuera. Si los empleados y gerentes de Aerolíneas tuvieran «pasión desinteresada», no armarían el quilombo que arman por salarios y por la «protección de puestos de trabajo». Esas son razones muy egoístas para luchar. Si uno tiene pasión desinteresada — muy especialmente los pilotos, hace lo que sea para que su misión se cumpla sin perjuicio a otros. Dónde está la fucking pasión de los gremios? Vos de qué trabajas? vos no «lucrás»? O sea, vos trabajas gratis? Cómo podés hablar de lucro versus pasión cuando no te toca?

      • Se nota que les gusta que les metan la mano en el bolsillo.
        Vean lo que termino definiendo Sudafrica.
        Volveremos a lo mismo vueos caros, para pocos.
        Obvio pagados con los impuestos de todos.

      • Que sea linea de bandera no significa que todos tengan que ir por detras de aerolíneas, por algo está y bien cara que sale, pues bien si así sale hagan el trabajo que les corresponde.
        Y saque a Puerto Madryn de la lista que ahí solo volaba Andes.
        Con respecto a la línea de bandera si tan heroicos y patriotas son, le recuerdo que en el año 2019 cuando todos hablaban de dumping de precios fue Aerolineas Argentinas la que más dumping hizo, gracias a los subsidios del estado congeló los precios durante más de 3 meses y para poder sobrevivir las demás no subían sus tarifas (cuando todos los costos fijos habían aumentado) para no perder cuota de mercado ya que aerolíneas, gracias a la caja del estado aumentó sus subsidios para compensar las pérdidas así que hay que repensar bien quienes hacen competencia desleal porque hoy saben que mañana van a volar, porque para que vuele el gobierno la pone toda y más también.
        Hablen de austeridad cuando tengan que hacerlo pero es fácil hablar sin estar en el lugar del otro, acá parece que sino es Aerolineas no es nada, hablan de competencia y siempre el mismo verso, que las privadas vuelen a lo lugares no rentables hagamos algo, las privadas vuelan a los lugares no rentables y aerolineas vuela sin subsidios pero ante eso dicen que son la línea de bandera y bueno entonces hagan el trabajado de línea de bandera y dejen en paz a los demás, sino saben volar con competencia, la culpa no es de la competencia pero siempre pasa lo mismo cuando la realidad no se condice con el relato lo que está mal es la realidad.

    • En este momento las grandes potencias del mundo están diagramando la desaparición de muchas compañías aéreas y tener solamente una a tres líneas de bandera (USA).
      Igual no se va a perder la mano de obra, dado que las compañías estatales como el caso de Aerolíneas Argentinas se va a potenciar y va a necesitar más empleados.
      Así fue la aviación hasta los años 80’s

      • La aviación en los años 80 donde volaban los que tenían mucha plata con tráfico mínimo… eso quieren hacer con AR cuando te cobran 8 lucas un pasaje a Mendoza o Salta

  6. Ahi tenes la gloria y la epica de AR.
    Mira que epicos los tipos de AR que se cagan en sus propios colegas.
    Realmente siento verguenza de ver como disfrutan destruir empresas privadas y puestos de laburo genuino.
    Vamos al estatismo autoritario puro y duro.
    Ustedes votaron estar basura de gobierno, esta basura de gente.
    Aplaudiendo un vuelo con el IMPRESENTABLE de biro adentro.
    Verguenza.
    QEPD ARGENTINA.

  7. Jetsmart no quería operar en EPA, lo tenian en bandeja y listo para operar, y se querían mudar a Aeroparque. O sea que nunca les interesó EPA. Ahora se hacen los ofendidos. Nunca contrataron a gente de la zona, incluidos profesionales, tanto jetsmart como flybondi, aunque ésta ultima era peor porque tenían de directora de RRHH a una psicologa ! un desastre, seguro contrataban amigos o conocidos.. Ahora nos piden ayuda, incluidos a los que en su momento apoyamos al aeropuerto. A llorar al campito !

    • Claro, deberían haber contratado solo pilotos, tcps y mecánicos de Palomar, tanto como decir que LATAM debería contratar sólo personal de Capital. Y si hoy día las multinacionales tienen gran parte de su departamento de RRHH licenciados en psicología.

  8. La verdad que es contradictorio. Por un lado aa2000 dice que hay que mudar la operación a Eze y el funcisrio dice que es ilógico que el consecionsrio «cierre» pónganse de acuerdo. Pará mí hay apriete al concesionario, de alguien de arriba y quieren liquidar a la aerolínea de Macri. Lisa y llanamente. Jet smart sigue insistiendo en que no se van, y bueno veremos hasta cuando aguantan.

    En vez de recomendar eze, podrían ir a AEP. Ahora que norwegian no está, y otras tantas.. Se libera espacio

  9. Hay que sumar que salio en un periódico de hoy que latam dejaría de volar cabotaje en Argentina y solo mantendría los internacionales a Bs AS, Córdoba y Mendoza.
    Lo cual quedaría AR como única aerolínea del país junto a jetsmart que no dijo nada todavía.

  10. Solo me queda preguntar (y copio textual) …”por lo que una eventual decisión de AA2000 de consolidar las operaciones de las low-cost en Ezeiza tiene cierta lógica”…
    Donde radica la cierta lógica de desarmar un engranaje que está funcionando y se ha demostrado su valor estratégico? La conveniencia para quien es? Cual es el fundamento real de este pedido?
    Creo que en un país donde la fragilidad económica es de una magnitud difícil de explicar hacer una movida de este tipo no suma valor en nada y a la editorial de este medio creo que fogonear y tomar partido le restan la seriedad que buscan tener.

  11. El condicional en la noticia es un recurso muy antiguo que debe saber usarse y con cuidado. Es una estrategia discursiva intencionada y además sospechosa de difamación. Si no tienen fuentes y no saben usarla por favor llénense al silencio. Esto no es más que pseudo periodismo.

    • Estimado Juan Carlos, fuentes tenemos y si hay algo que hacemos es respetarlas y cruzarlas para aproximarnos lo más posible a la verdad. A falta de una confirmación taxativa, como las que agregamos en la nota en las distintas actualizaciones que fuimos haciendo.
      Nuestra estrategia es simple: damos por cierto aquello que tiene 100% de certeza. Y es una estrategia intencionada, justamente para que no sea sospechosa de difamación.
      En la misma nota puede acceder a la nota presentada por AA2000 al ORSNA. La hemos conseguido justamente a través de esas fuentes que sabemos usar. Lo de pseudo periodismo corre por su entera cuenta.
      Ah, un detalle. La expresión es «llámense a silencio».
      Cordial Saludo,
      Pablo Diaz
      Director Editorial

  12. Yo vivo en Cdad. Jardín Palomar y me parece una aberración q aviones dexese porte pasen partiendo nuestras cabezas. Nuestras casas y nuestrema vida como la conocíamos. Mis nietos van al Cole Emaús q está a 500m del fin de la pista. JardIn de Infantes Primario Secundario. Industrial. Miles de alumnos. 10 son los colegios

    • Estimada Cristina,

      Viví más de 25 años en Haedo mientras que mi cuñado con mis sobrinos lo siguen haciendo, por lo cual visito la zona recurrentemente.
      Entiendo que la vida como la conocíamos a la que hace referencia contempla a los hércules pasando también muy cerca de nuestras cabezas y haciendo mucho más ruido que los aviones comerciales. También el decaímiento comercial de la otrora zona muerta que rodeaba al aeropuerto, últimamente revitalizada por el movimiento de gente. Muchos vecinos valoran y viven de ese flujo de gente, por lo cual espero de corazón que no sea interrumpido.

      Saludos cordiales

  13. Por Dios, que país tóxico. Con esas medidas quedará solo Se como unico operador en el país, por ende los pasajes saldrán carísimos !!! haciendo volver décadas atrás cuando volaban solo los ricos. MUY triste esto. Si se llega a producir está maniobra mafiosa de varios sectores ,un boycot no vendría mal. Un saludo

  14. Muchachos la ley aeronáutica tendría que ser para todas iguales no se olviden que la empresa ANDES LINEAS AEREAS es de capitales argentinos y cayó don MACRI y la pulverizó tratando de ayudar más a capitales extranjeros que los nuestros y estás low cost pagan el 70 porciento menos de tasas que aeroparque no se puede competir con estás lineas aereas

  15. En este foro hay demasiados mamíferos cuadrúpedos de abundante pelaje oscuro originario de África, precisamente. Otros quizás de buena fe quieren proteger sus lugares de trabajo en Flybondi y Jetsmart.

    • Lo lógico hubiera sido desde un principio concentrar todo en Ezeiza (hay espacio para hacer una terminal low cost aprovechando la infraestructura operativa), cerrar definitivamente Aeroparque (recuperar el Parque de la Raza), Palomar y Morón (dar otro uso a esas tierras) y trasladar todas las operaciones militares a Moreno.
      Pero las cosas no se hicieron así desde un principio y las malas (y gigantescas) inversiones continuaron.
      Se perdió mucho tiempo y recursos que se podrían haber aprovechado en realizar un tren de alta prestacion hasta el aeropuerto de Ezeiza.

      • Termine respondiendo a Osvaldo Rey.
        La idea era comentar mi punto de vista como hilo principal (no puedo editar luego de publicada).

  16. No hay mamíferos cuadrupedos. Hay ciudadanos que quieren dejar de mantener con nuestros impuestos a AR. Que es una empresa deficitaria al extremo. Y utilizar ese dinero que derrochan a mas no poder en otras necesidades basicas le recuerdo que tenemos un 45 % del pais que la esta pasando muy mal. Saludos Rey

  17. Deberían cerrar este tipo de portales que solo opinan y necesitan defender su “postura” ante cada comentario en su contra. Efectivamente adhiero a quien indica que esto es pseudo periodismo sin fundamentos. Lamentablemente se suma a la mediocridad que abunda en la Argentina. Lamento que haya personas que continúan leyendo estos “informes” nefastos. Pero confío en que el tiempo se hará cargo y descartará a estas personas que creen pensar e informar. Muy lejano de ese horizonte, lo siento mucho. Atte.

    • Estimado, la carta presentada al ORSNA está lejos de ser opinión, y tiene bastante de fundamento. Con respecto a defender la postura, es claro que ante comentarios en los que se pone en tela de juicio -vaya uno a saber con qué credenciales- el trabajo que hacemos, voy a defender lo que hace el equipo. Hoy y cualquier día.
      Y me gustaría saber quién, para usted, tiene autoridad para cerrar este portal.
      Saludos,
      Pablo Diaz.-

  18. Es increíble como siempre terminan saliéndose con la suya. Es fácil ver el escenario para el año que viene: un monopolio de AR a precios prohibitivos para la mayoría. A volver a los viajes en micros 15 o 20 horas y viva la ignorancia.

    • buenas noches y las familias que se han podido ver mas seguido por los valores de los vuelos y la comodidad de la ubicacion que se para llegar desde cualquier lado yo vuelo siempre jamas me fallo soy de jose c paz y estoy en 45 minutos y si los pasan a ezeiza tendria cuatro horas de viaje

  19. Digan La VERDAD!! y dejen de operar para las low cost. Hablen de que ACCIONA esta interesado en prestar servicio de rampa en EZE y por eso piden la movilidad. La Platita siempre estuvo en manos de ITC y ahora vienen por esa caja!!

Dejar respuesta

Por favor escribí tu comentario
Por favor escribí tu nombre

Últimas Noticias

Amaszonas inauguró sus vuelos entre Santa Cruz de la Sierra y San Pablo

Este lunes 21 de septiembre Amaszonas inauguró sus vuelos regulares entre Santa Cruz de la Sierra y San Pablo/Guarulhos,...

5 de Octubre: El día mas esperado por Avianca

Avianca Holdings SA anunció que aseguró compromisos para obtener financiamiento del "deudor en posesión" ("DIP") por un...

A pesar de la pandemia, Ethiopian Airlines sigue volando y con ganancias

Una de las aerolíneas más importantes de África, Ethiopian Airlines, logra mantenerse al margen del abismo económico que sufren...

Embraer entrega A-29B Super Tucano a Chile y Filipinas

En los últimos días, se pudieron fotografiar diferentes partidas de aviones Embraer Super Tucano, en camino a sus nuevos...
- Advertisement -

Oktoberfest en vuelo: Lufthansa no lo suspende por Covid

Debido a la pandemia del COVID-19, el año 2020 no contará con el tradicional Oktoberfest en Munich,...

Las aerolíneas de Europa harán prueba de Covid-19 a sus pasajeros y los resultados estarán en 15 minutos

En Europa los vuelos comerciales ya se reestablecieron, y la gente viaja con todos los protocolos y cuidados que las...

También te puede interesarRelacionado
Recomendadas para vos