El flamante Ministro de Defensa argentino, Jorge Taiana, tuvo una reunión con el embajador ruso Dimitri Feoktiskov, en la cual el caza MiG-35 volvió a ser ofrecido a la Fuerza Aérea Argentina (FAA). Y si bien el embajador aseguró que las condiciones de financiamiento ofrecidas por su gobierno superan a las de la oferta china por los JF-17 Thunder, esto no fue lo más sorprendente; ya que también Rusia ofreció entrenar al personal de las tres fuerzas de forma gratuita. Es una oferta extremadamente generosa.
Hoy en @MindefArg recibí al Embajador de Rusia, Dmitry Feoktistov, para repasar agenda de trabajo en común vinculada a la cooperación en materia de Defensa, la capacitación para el personal militar y el estado de acuerdos que están en marcha.
🇷🇺🤝🇦🇷 pic.twitter.com/ELZdJCzPQm— Jorge Taiana (@JorgeTaiana) October 6, 2021
El diario Ámbito Financiero pudo enterarse de las generalidades de la amplia oferta rusa. En primer lugar, el embajador remarcó que su país continúa ofreciendo al entrenador avanzado/avión de ataque ligero Yak-130 y al MiG-35 para la FAA, en condiciones de financiación mas ventajosas de las que ofrece China por su oferta de 12 J-17 Thunder Block III. Y esto de por sí es bastante notable, ya que según todos los trascendidos, uno de los mejores argumentos por la opción sino/pakistaní era el de la financiación.
Incluso se menciona que el precio del MiG-35 ronda los 30 millones de dólares. Gracias al desliz cometido en el proyecto de presupuesto 2022, sabemos que los JF-17 Block III fueron ofrecidos aproximadamente a U$S 50 millones cada uno, lo que debería incluir 12 aviones en condiciones operativas, un paquete de armamento inicial, preparación para pilotos y técnicos y una logística asegurada por una X cantidad de años. Por lo que el MiG-35 se presenta como una opción mas económica.
Pero el “diablo está en los detalles”. ¿Como sería un MiG-35 de 30 millones de dólares? ¿Qué equipamiento incluye? Según diversas fuentes, un MiG-35 puede estar costando hasta U$S 70 millones, dependiendo de la configuración elegida. Probablemente un MiG-35 de 30 o 40 millones no incorpore un radar AESA y otros elementos electrónicos tan modernos como los que trae el “tope de gama” (arquitectura electrónica de 5ta generación). ¿Vienen con pintura RAM para reducir su firma al radar? ¿Y qué hay del apartado logístico y de armamento? No son datos menores.
En términos económicos, la elección debería recaer sobre la opción que otorgue la mayor cantidad de capacidades según el presupuesto asignado al programa (el cual podemos suponer, con razonable grado de certeza, en el orden de 664 millones de dólares) junto al que presente el menor costo de ciclo de vida y la financiación.
Entonces, la oferta rusa habla el idioma que entiende un Gobierno Argentino, para el cual las consideraciones económicas son prioritarias e ilusiona con ideas de renovación a una FAA que viene sufriendo desde hace décadas una lenta muerte por inanición presupuestaria.
Respuesta orgánica de largo aliento
Pero Rusia va más allá (y esto es lo más notable de la entrevista del embajador Feoktiskov y el ministro Taiana) y es que, entre los acuerdos de cooperación militar suscriptos entre ambas naciones, se habrían incluido cursos específicos para submarinistas, aviadores y dotación de tanques, todos a cargo y coste de la Federación Rusa.
Por tanto, lo que Rusia ofrece no es solo un avión de combate para la Fuerza Aérea Argentina, sino una suerte de asociación estratégica. Obviamente, los militares argentinos que se instruyan en Rusia lo harán en aviones, helicópteros, blindados y submarinos rusos. Asimismo, recibirán clases de táctica y doctrina rusa. Salvo los helicópteros Mil Mi-171 de la FAA usados para las campañas antárticas, las Fuerzas Armadas argentinas se dotaron históricamente de material bélico occidental, y siguieron su doctrina e incluso, su lineamiento ideológico. Por lo que aceptar la totalidad de la oferta rusa implicaría un giro de °180 en cuanto a la conformación de las Fuerzas Armadas Argentinas, a nivel material como doctrinal.
Indirectamente, Rusia ofrece a Argentina la posibilidad de reequipar y refundar a la Fuerza Aérea, Ejercito y Armada, con material moderno y tácticas contemporáneas (que incluirían las enseñanzas de la experiencia en Siria), bajo el muy seductor argumento de una financiación inmejorable y entrenamiento gratuito. Es una respuesta orgánica a las necesidades argentinas, que el Gobierno debería ponderar seriamente, al igual los competidores de China o EE.UU.
Volviendo a los cazas
Dejando de lado por un momento las consideraciones económicas y las relaciones diplomáticas de largo plazo, resulta difícil comparar estos dos cazas entre sí. De hecho, es una competencia desigual, porque el JF-17 es un caza monomotor de ligero, mientras que el MiG-35 es un avión de combate bimotor medio. En carga, potencia y performance, el MiG-35 es lógicamente superior al producto sino/pakistaní. Pero hay otros aspectos a considerar, que pueden cambiar las tornas.
Tanto el MiG-35 como el JF-17 Block III presentan sus propios desafíos a la hora de exportarlos. Por un lado, si bien el Thunder en un programa vivo, se encuentra operativo en un número significativo en la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF) y tuvo algunos éxitos de exportación, el Bloque III ofrecido a Argentina es aún una incógnita.
Hasta ahora solo se vieron en vuelo 2 prototipos y su línea de producción fue inaugurada recién el 30 de diciembre del 2020. El bloque III de serie aún no existe, por lo que cabe preguntarse ¿se va a respetar el precio de U$S 50 millones? ¿Va a cumplir con las capacidades y performances prometidas? ¿Qué herramientas tuvo el personal de la FAA para evaluar de forma creíble el sistema ofrecido? Y teniendo en cuenta que la PAF tiene también una gran necesidad de renovación de cazas, ¿desde cuándo los hipotéticos JF-17 Block III estarían llegando a Argentina?
Por otra parte, la opción por el MiG-35 tampoco está libre de controversias. Si Argentina se decantara por la oferta rusa, se convertiría en el primer cliente de exportación de este modelo. La Fuerza Aérea Rusa compró algunas unidades a regañadientes, sin toberas vectoriales ni radar AESA, para mantener la carga de trabajo de Mikoyan, pero no porque los quisiera.
Para la FAA, optar por el MiG-35 representa una apuesta mas riesgosa que la del JF-17 Block III, porque a pesar de todas las legítimas dudas que pueda despertar la propuesta china, lo cierto es que este modelo tiene el futuro asegurado en las necesidades de Pakistán. El tiempo dirá si fue un avión bueno o malo, pero al menos parece tener mejores posibilidades de futuro.
En cambio, el futuro del MiG-35 está en entredicho. Además de la falta de interés que las Fuerzas Armadas rusas siguen demostrando en el modelo, y de la inexistencia de clientes de exportación (como Argelia o Egipto, que prefirieron adquirir MiG-29 M/M2), su principal amenaza viene desde casa, en la forma del S-75 Checkmate.
El Checkmate, un avión de combate de 5ta generación que utilizará gran parte de los equipos y tecnologías del Su-57, será la opción “económica” rusa, con un fuerte énfasis puesto en la exportación, pero seguramente también para su propia Fuerza Aérea. Mientras el Checkmate no sea una realidad concreta, Rusia ofrecerá el MiG-35. Pero luego del 2026, fecha en la que se espera que los primeros aviones de serie comiencen a salir de fábrica, ¿cuál será el futuro del caza MiG? ¿Cuánto más de vida tendrá su tren logístico? Sin grandes ordenes de fabricación, el MiG-35 podría volverse una pesadilla logística y económica en muy poco tiempo.
Cualquier opción de un nuevo caza para la Fuerza Aérea Argentina tiene que contemplarse con miras a futuro. Una opción, es que el sistema de armas elegido hoy para ocupar el lugar que la baja de los Mirage dejó vacante, sea el que más tarde reemplace también a los A-4AR Fightinghawk. Otra opción es que se adquiera un avión de combate de transición, como trampolín hacia modelos más avanzados de próxima generación, pero estableciendo las relaciones técnicas, económicas y políticas que posibiliten dicha compra a futuro, hoy.
Seleccionar el mejor sistema de armas para una Nación es mucho más que solo elegir el avión más capaz o la mejor oferta económica. Hay multitud de aspectos (unos pocos tratados en el presente artículo) a tener en cuenta antes de optar por un camino u otro.
Ya sea por el MiG-35 o el JF-17 Thunder (u otro candidato), la compra de un sistema de armas tan complejo como un avión de caza moderno, es una decisión que tendrá impactos y consecuencias a 30 años en el futuro, y no debe hacerse a la ligera.
Excelente informe Gastón, felicitaciones!!! El apuro por comprar no es buen consejero en estas situaciones, coincido es apropiado seguir investigando y analizando la opción mas ventajosa para nuestra FAA con una visión a 30 años, para obtener resultados positivos de estas negociaciones.
Hace algún tiempo, un tema fundamental, era el consumo de los bimotor. La economia Argentina, no va en vías de mejora, por lo que en los temas tratados no se esta mencionando ese punto importante.
Por más ventajas y capacidades de la oferta rusa, hay que pensar si no sería un trastorno cada vez que se lo ponga en vuelo. También sabemos que las sociedades que se forjaron con Brazil no suelen llegar a puerto, ejemplo el gaucho, pero si es cierto que la industria aeronáutica de Brazil próspero más que la nuestra, y no sería descabellado pensar en el autoabastecimiento en esta materia, y no en la de armar televisores. Creo que con la falta de proyecto a largo plazo seguiremos soñando y mientras tanto seguiremos sin capacidad aérea. Triste.
Gente aeronáutica ,no pasa si es EEUU ,Rusia ,China o cualquier otro pais, pasa por temas tan sencillos ,capacidad de mantenimiento, infraestructura, presupuesto, capacitación técnica ,unificación de aeronaves en las FFAA y no ser un coctel imposible de beber, ser realista con nuestra limitaciones y no querer ser como. Hoy no hay razones para la adquisición de este tipos de aeronaves, prefiero invertir o estudiar la situación para la compra de aeronaves para ayuda humanitaria , lucha contra incendio o control de costa para la pesca clandestina.
Es una opinión de una persona con mas de 37 años en el campo aeronáutico y principalmente en las FFAA.
Gracias por la oportunidad de expresarse.
Hoy la FAA no tiene una aeronave de combate que justifique su razón de ser, si adquirir este tipo de sistema no es una razón que justifique su compra yo no sabría decir que cosa lo es mi estimado realmente me extraña que ud alegue 30 años de experiencia aeronáutica escriba lo q escribió
los militares nunca se equivocaron eligiendo armamento y creo que ahora tampoco lo van a hacer.
Estimado Jazz,no tenemos hipótesis de conflicto,el costo para mantenimiento y capacitación ,está fuera de presupuesto ,aeronaves como los helicópteros rusos para trabajo antártico están fuera de servicio,no quiero hacer una tribuna política solo una opinión por eso prefiero una inversión hablando desde el punto de vista técnicos de necesidades del país,porque se y viví volar 35 años bajo condiciones no adecuadas a las normativas técnicas que hoy poseen nuestra aviación militar,no dude de mis palabras estoy a su disposición para cualquier duda,gracias
Coincido en gran parte. Los aviones caza se deberían «patear» para mas adelante, y dar prioridad patrulla marítima, transporte, etc,, pero sin descuidar el entrenamiento avanzado
para patrulla maritima ya ignoraron una oferta hace 2 años de 6 P3 Orion a muy buen precio ,, y ahi estan en Fadea tratando de recuperar uno para 2023 y ademas tambien la entrega de Hercules .. asi que lo que no hay es interes politico
en si se equivocaron al elegir los A4-AR tan costumizados que no se conseguian repuestos. deberian hacer optado por una configuracion mas estandar. ahora estan tratando de poner operativos a 18 aviones para 2023.
Podran ofertar lo que sea pero la primera condicion ineludible es que sea monomotor. Imposible el Mig35
SantiagoB, simplemente por curiosidad, me gustaria saber porque si el ser monomotor es una condicion ineludible, por alla por principios de los 2000, pilotos argentinos fueron a EEUU a probar F18. No lo digo yo, lo comentaban cadetes de la escuela de Aviacion Militar por aquellos años. Son monomotores los F18?
porque hubo una oferta .. pero el lote que proponian eran retiros de la navy que tienen mucho desgaste .. de elegir ese avion serian mejor los Kuwaities que estan mejor mantenidos y piensan cambiar para 2025 por F-35 . pero de todas maneras seria un avion mas para la ARA que la FAA.. y son bimotores.
El ANALISIS es muy complejo, para una Nación que es la 8va en Superficie del Mundo. 1) Hay que Destacar que las FFAA y la FA se están tomando su tiempo como corresponde a Profesionales. 2) El Objeto de la Licitación no es el de proveer 12/18 Aviones. 3) Resulta innegable para una Nación Ocidental como Argentina, atender Su Capacidad indudable de PRODUCIR o INTEGRAR en la solución, para al igual que Brasil o Corea intentar «desarrollar» para salir del Presupuesto. 4) El Analisis indica entonces que la solución DEBE ser Multidisciplinaria en todos los casos para atender las múlutiples variables. a) Situacion de Confrontación entre Países Autocráticos y Democráticos b) 2049 revisión del Formidable actusl Tratado sobre la Antartica, que puede cambiar absolutamente el tema Malvinas/Habitantes vs Argentina/Reino Unido. Teniendo en cuenta algunas de éstas variables es que además de las ofertas existentes, se puede y debería explorar una solución Europea de Pais/OTAN que incluye además armamento Israeli compatible. Esta 3er grupo de ofertas también está directamente relacionado con la Proxima Firma de un TLC Mercosur/Unión Europea a donde ya no pertenece Inglaterra.
Solo hay dos opciones . ir por un lote pequeño ruso a mi gusto deberian adquirir aunque mas caros 10 o 12 Su-30SME que pueden ser trasnsferidos luego a la Armada .. para a fines de esta decada ingresar al programa Su-75 para ahi si adquirir en uno o varios lotes hasta 36 aeronaves .. o bien seguir bajo el zapato de EEUU y aceptar los 44 F-16 y actualizarlos hasta donde se permita.. cualquiera de las dos opciones terminan casi en la misma plata por ahi un poco mas con la rusa pero de mucho mejor calidad y potencia… tengamos en cuenta que para fines de esta decada Brasil ya va a tener casi completado su pedido de 36 Gripen y seguramente sea ampliado en 36 para la proxima decada .. y Chile tiene pensado a mediados de la proxima decada adquirir F-35 de segunda mano .. por lo que argentina deberia para tener independencia estrategica ir por los modelos rusos .. o bien permanecer siempre de cola con material americano.
Pero los yankis apoyaran siempre a inglaterra y esos f16 ofertados tambien alguna condicion oculta
Prácticamente todos coincidimos en que la razón de Ser de la Fuerza Aérea es contar con una aviación de Combate moderna con buenas capacidades tanto defensivas como ofensivas, para garantizar el suficiente poder disuasorio para un país como la Argentina, que es el 8° país en el mundo por su extensión y que cuenta con una inmensa cantidad de riqueza en Recursos Naturales
Es Miope y Falso decir que No tenemos Hipótesis de Conflicto, ya que en todo el mundo, cualquier país que se precie de tal, tiene algún tipo de hipótesis de posibles confrontaciones. Negar está realidad es directamente ser un ingenuo o un irresponsable.
Sabiendo las catastróficas políticas llevadas a cabo por los distintos gobiernos hasta la fecha ya sea por Indiferencia o desconocimiento, por parte de quienes deberían velar por los intereses estratégicos del país. Han relegado a menos que su mínima expresión a todo el sistema defensivo Nacional con presupuestos magros y miserables, dando por resultado un total estado de indefensión actual.
Es por eso, que cualquier tipo de inversión sería, en materia de defensa, siempre sería beneficiosa a la alternativa de no contar con Nada. Aunque estos medios adquiridos resulten escasos frente a desafío de custodiar la Soberanía de nuestro territorio.
Siempre algo es mejor que Nada!
los aviones de estados unidos siempre van a tener restricciones por parte de inglaterra porque estados unidos y inglaterra son paises aliados se tienen que comprar aviones rusos si no hay desicion con el mig 35 se podrian comprar los mig 29 m /m2 como lo hicieron egipto y siria pero urgente argentina nesecita aviones de primera linea como los antes citados ademas de helicopteros
La fuerza aérea necesita aviones avanzados ya espero mucho y buenos no de segunda y con transferencia para que logré a futuro su propio avión de combate. Es soberanía del espacio aéreo el problema y hay que solucionarlo.