La crisis del Boeing 737 MAX parece no tener fondo ni fin. En los meses previos al accidente de Ethiopian Airlines en 2019, el fabricante no proporcionó información crítica de seguridad a los pilotos de la aerolínea sobre el defectuoso sistema de control del Boeing 737 MAX, a pesar de las repetidas solicitudes del operador. Esta inacción es ahora un punto clave en los esfuerzos legales en curso para responsabilizar al fabricante por las muertes de 157 personas en el accidente.
De acuerdo con una investigación de The New York Times, las preocupaciones comenzaron a surgir a finales de 2018, apenas semanas después de que un 737 MAX de Lion Air se precipitara al mar en Indonesia, matando a las 189 personas a bordo. La causa se identificó como un mal funcionamiento del sistema de aumento de características de maniobra (Manoeuvering Characteristics Augmentation System – MCAS) del avión, diseñado para evitar la pérdida de sustentación. El sistema empujó erróneamente la nariz del avión hacia abajo, provocando el accidente fatal.
Ethiopian Airlines, que también operaba el mismo modelo, se preocupó por la seguridad de su flota y buscó orientación de Boeing. El jefe de pilotos de la aerolínea envió consultas urgentes a Boeing, pidiendo instrucciones detalladas sobre cómo manejar un mal funcionamiento similar en sus aviones. La solicitud estaba específicamente dirigida a entender qué priorizar en caso de múltiples fallos simultáneos del sistema, incluido el manejo del MCAS.
En lugar de proporcionar procedimientos de seguridad detallados, Boeing remitió a Ethiopian Airlines a un boletín público emitido tras el accidente de Lion Air. El documento resumía los procedimientos generales de emergencia, pero no abordaba directamente las preocupaciones específicas de la aerolínea sobre el manejo de escenarios de emergencia complejos.
Boeing justificó su respuesta limitada citando los protocolos internacionales de investigación de accidentes bajo el Anexo 13 de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI). La compañía afirmó que estaba restringida a compartir más información ya que estaba asistiendo en la investigación del accidente de Lion Air. Esta decisión ha sido ampliamente criticada por expertos en seguridad aérea, quienes argumentan que Boeing podría y debería haber compartido más información crítica de seguridad.
En marzo de 2019, el escenario temido por Ethiopian Airlines se hizo realidad. Un 737 MAX operado por la aerolínea experimentó un mal funcionamiento del MCAS poco después de despegar de Addis Abeba. Los pilotos enfrentaron una avalancha de advertencias y señales contradictorias, lo que abrumó su capacidad para responder al fallo del sistema. En cuestión de minutos, el avión se precipitó al suelo, matando a las 157 personas a bordo.
Si bien no está claro si una orientación más detallada de Boeing podría haber evitado completamente el accidente, los expertos en aviación coinciden en que la falta de información crítica de seguridad probablemente contribuyó a la incapacidad de los pilotos para recuperar el control de la aeronave. «Cualquier información proporcionada a los pilotos de Ethiopian, como la que recibimos nosotros, podría haber marcado la diferencia entre la vida y la muerte», dijo Dennis Tajer, portavoz de la Asociación de Pilotos Aliados.
Tras el accidente de Lion Air, Boeing proporcionó sesiones informativas exhaustivas a los pilotos de Estados Unidos, incluidos los de American Airlines. Estas sesiones incluyeron discusiones técnicas detalladas sobre el MCAS, cubriendo su interacción con sistemas clave del avión, y estrategias a largo plazo para gestionar posibles fallos. Sin embargo, Ethiopian Airlines no recibió sesiones informativas de tal profundidad, lo que creó un marcado contraste en la forma en que se compartió la información de seguridad entre los operadores del 737 MAX.
Los correos electrónicos entre Ethiopian Airlines y Boeing, obtenidos por The New York Times, revelan que el jefe de pilotos de la aerolínea estaba planteando muchas de las mismas preguntas que los pilotos de EE. UU., pero no recibió el mismo nivel de información. La falta de orientación detallada, según los expertos, dejó a Ethiopian Airlines en desventaja y, en última instancia, contribuyó al segundo accidente fatal que involucró al 737 MAX.
Batalla legal y responsabilidad
Las familias de las víctimas han aprovechado esta diferencia en el tratamiento como parte de su batalla legal en curso contra Boeing. Los correos electrónicos se han convertido en una evidencia central en su intento de bloquear un acuerdo alcanzado entre Boeing y el Departamento de Justicia de EE. UU. en 2021. Ese acuerdo permitió a Boeing evitar el enjuiciamiento penal a cambio de un acuerdo de 2.500 millones de dólares. Sin embargo, las familias de las víctimas argumentan que el acuerdo no responsabiliza adecuadamente a Boeing por su papel en los accidentes de Lion Air y Ethiopian Airlines, que juntos cobraron 346 vidas.
«La única forma de lograr una verdadera rendición de cuentas es a través de un juicio público», dijo Erin Applebaum, abogada que representa a 34 de las familias. «Quieren que el público sepa qué pasó entre esos dos accidentes, qué sabían los ejecutivos y cuándo lo supieron.» La investigación del gobierno de Etiopía sobre el accidente, publicada en diciembre de 2022, hizo eco de los sentimientos de las familias. El informe concluyó que si Boeing hubiera proporcionado más información detallada sobre el sistema MCAS y cómo gestionar un fallo, el accidente podría haberse evitado.
La decisión de Boeing de retener información crítica de seguridad está generando una condena masiva. Analistas de seguridad aérea dijeron que el argumento de Boeing de ampararse en los protocolos del Anexo 13 para limitar la divulgación de información es una mala interpretación de sus obligaciones. Jim Hall, ex presidente de la NTSB, declaró: «No estoy al tanto de ningún incidente en el que ese artículo se haya utilizado para evitar la transferencia de información crítica de seguridad.»
A medida que Boeing enfrenta más investigaciones federales sobre problemas de seguridad con el 737 MAX, incluido un incidente reciente con un vuelo de Alaska Airlines, la presión por la transparencia y la rendición de cuentas aumenta. Las familias de las víctimas del accidente de Ethiopian Airlines se mantienen firmes en su demanda de justicia, con algunos como Naoise Connolly Ryan, quien perdió a su esposo en el accidente, calificando las acciones de Boeing como «criminales».
«Si alguien hubiera puesto la vida y la seguridad por encima de sus intereses corporativos, mi esposo estaría vivo hoy», dijo Ryan.
El acuerdo de culpabilidad entre Boeing y el Departamento de Justicia está ahora bajo revisión por un juez federal, quien escuchará los argumentos de todas las partes antes de decidir si acepta el acuerdo. Las familias esperan que el tribunal rechace el acuerdo y obligue a un juicio público, donde los ejecutivos de Boeing serían responsables directamente de las acciones de la empresa. El fabricante, en una declaración en respuesta a preguntas sobre los correos electrónicos, dijo: «Nunca olvidaremos las vidas perdidas en estos vuelos y a sus seres queridos. Su memoria y las duras lecciones que aprendimos de estos accidentes nos impulsan cada día a mantener nuestra responsabilidad con todos los que dependen de la seguridad y la calidad de nuestros productos.»
A medida que avanzan los procedimientos legales, el foco sigue sobre la gestión de Boeing del 737 MAX y si la compañía no priorizó la seguridad sobre las ganancias, lo que condujo a dos accidentes que podrían haberse evitado.
La negligencia criminal de Boeing en el caso de los 737 MAX, está implícita desde el momento que acepto que el software MCAS, solucionaba el problema de diseño aerodinamico de la aeronave 737 MAX con respecto a su estabilidad estática y dinámica, debido a la adaptación de un motor de mayor empuje, peso y tamaño. Ello obligo a BOEING a modificar los montantes de los motores hacia adelante obligando al centro de gravedad de la aeronave a moverse hacia adelante, bajando la nariz de la aeronave.